有一种流行的说法，家庭财富在三代人内就会消失。 第一代人赚取财富，第二代人管理财富，第三代人则挥霍财富：三代人从衬衫袖到衬衫袖！ 但这个说法有多真实呢？ 格雷戈里·克拉克有新的证据🧵

首先需要注意的是，家庭财富在多个世代之间是相关的。例如，在中世纪的英格兰，死亡时的财富在六代之间的相关性如下。 它的相关性足够显著，以至于在观察到的衰减率下可以持续十二代：

但为什么呢？ 普通人之间的主流理论是社会性的：财富是直接传递的。 这是可以测试的，马尔萨斯时代为我们提供了大量测试数据。

马尔萨斯时代是资本主义出现之前的时期，那时饥荒仍然存在，直到资本主义带来了工业化和我们今天都赖以生存的GDP曲线。

在马尔萨斯时代，人口是周期性的：它会增长直到达到土地的承载能力（图中的“危机点”），然后下降，通常围绕这个过程有一个轻微的整体斜率。

在这个时代，人们倾向于不受限制的生育：他们会尽可能多地生孩子，生存取决于资源的获取和生物学的限制。 这一结论的有力证据来自于双胞胎出生，这曾使总数恰好增加1。

如今，人们确实会针对特定数量的孩子：双胞胎出生似乎会减少总出生人数。但在马尔萨斯时代并非如此。 大家庭在去世时也有更多人可以分配财富。 将家庭规模的随机性与此结合，结果就是！

这种马尔萨斯随机性可以作为死亡时财富的工具。 这意味着我们可以利用家庭规模的变化来了解财富在纯粹社会原因下持续的时间，而不是与财富相关的特征传递的相关性。

这种兄弟姐妹规模效应在第三代时消失。 继承的财富 *在* 三代内消失：从衬衫袖到衬衫袖！ 有点！因为请记住，财富在这些世代之间仍然高度相关。这并不是因为直接传递。

财富在世代之间高度持久相关的原因并非财富本身的延续，而是与财富相关的因素导致了在一生中的财富积累。 这一点在普通家庭和富裕家庭中都成立。

认为财富产生财富是荒谬的，这解释了为什么财富或其他形式的社会地位会被传递，而事实是如此明显： 财富很快就会消失，而家族之所以能保持相对持久的财富水平，是因为那些能够赚取财富的特质。