有一種流行的觀念認為，家族財富在三代內會消失。 第一代賺取財富，第二代管理財富，第三代則揮霍掉：三代之內從衣衫襤褸到衣衫襤褸！ 但這種觀念有多真實呢？ 格雷戈里·克拉克有新的證據🧵

首先要注意的是，家庭財富在多代之間是相關的。例如，在中世紀的英格蘭，這是死亡時的財富在六代之間的相關性。 它的相關性足夠顯著，以至於在觀察到的衰減率下持續了十二代：

但為什麼呢？ 一般人之間的主流理論是社會性的：財富是直接傳遞的。 這是可以測試的，而馬爾薩斯時代為我們提供了大量的數據來進行測試。

馬爾薩斯時代是指在資本主義出現之前，那個時期結束了饑荒，並帶來了工業化和我們今天都應該感謝的GDP曲棍球棒。

在馬爾薩斯時代，人口是循環的：它會上升直到達到土地的承載能力（在這個圖表中稱為「危機點」），然後下降，通常會有一個輕微的整體斜率圍繞著這一過程。

在這個時代，人們傾向於不受限制的生育：他們會盡可能多地生孩子，生存取決於資源的獲取和生物學的限制。 這一結論的有力證據來自於雙胞胎的出生，這曾經使總數精確增加1。

如今，人們確實會針對特定數量的孩子：雙胞胎的出生似乎會減少總出生數。但在馬爾薩斯時代並非如此。 大家庭在死亡時也有更多人可以分配財富。 將家庭規模的隨機性與此結合，然後就出現了！

那種馬爾薩斯隨機性可以作為死亡時財富的工具。 這意味著我們可以利用家庭規模的變化來告訴我們，財富因純社會原因而持續的時間，與財富相關的特徵傳遞無關。

這種兄弟姐妹規模的影響在第三代時消失。 繼承的財富 *是* 在三代內消失的：從襯衫袖到襯衫袖！ 有點！因為要記住，財富在這些世代之間仍然有很強的相關性。這並不是因為直接的傳遞。

世代之間財富高度持久相關的原因，並非因為財富本身的延續，而是因為與財富相關的因素導致了在一生中的財富積累。 這在平均和富裕家庭中都是成立的。

想要理解為什麼財富或其他形式的社會地位會被傳承，認為財富會產生財富的想法實在有些荒謬，因為這是如此明顯： 財富會迅速消散，而家族之所以能保持持續的（相對）財富水平，是因為那些能夠賺取財富的特質。