On yleinen uskomus, että perheen varallisuus katoaa kolmessa sukupolvessa. Ensimmäinen ansaitsee sen, toinen hoitaa sen, ja kolmas käyttää sen poispäin: paidan hihasta paidanhihoon kolmessa sukupolvessa! Mutta kuinka totta tämä uskomus on? Gregory Clarkilla on uutta näyttöä🧵

Ensimmäinen huomioitava asia on, että perheen varallisuus korreloi monien sukupolvien välillä. Esimerkiksi keskiaikaisessa Englannissa näin varallisuus kuollessa korreloi kuuden sukupolven ajan. Se korreloi riittävästi säilyäkseen kaksitoista sukupolvea havaitulla hajoamisnopeudella:

Mutta miksi? Maallikoiden keskuudessa vallitseva teoria on sosiaalinen: että varallisuus siirtyy suoraan. Tämä on testattavissa, ja Malthusin aikakausi tarjoaa meille paljon dataa testattavaksi.

Malthusin aikakausi on aikaa ennen kuin kapitalismin tulo lopetti nälänhädät ja toi meille teollistumisen sekä BKT:n jääkiekkomailan, jolle me kaikki olemme velkaa elämämme tänään:

Maltusin aikakaudella väestö oli syklistä: se kasvoi, kunnes saavutti maan kantokyvyn ("Kriisipiste" tässä kaaviossa), ja laski sitten yleensä pienellä yleiskaltevuudella, jonka ympärillä tämä tapahtui.

Tämän aikakauden ihmiset kallistuivat rajoittamattomaan hedelmällisyyteen: he saivat niin monta lasta kuin pystyivät, ja selviytyminen määräytyi resurssien saatavuuden ja biologisten rajojen mukaan Vahva todiste tästä johtopäätöksestä löytyy kaksosten synnytyksistä, jotka aiemmin nostivat kokonaismäärää täsmälleen yhdellä

Nykyään ihmiset tavoittelevat tiettyä lasten määrää: kaksosten syntymät näyttävät vähentävän syntymien kokonaismäärää. Mutta ei malthuslaisella aikakaudella. Suuremmilla perheillä on myös enemmän ihmisiä, joiden kesken jakaa omaisuutta kuoleman hetkellä. Yhdistä perheen satunnaisuus siihen, ja pam!

Että Malthusin satunnaisuutta voidaan käyttää vaurauden välineenä kuoleman hetkellä. Se tarkoittaa, että voimme käyttää perheen koon vaihtelua selvittääksemme, kuinka kauan varallisuus säilyy puhtaasti sosiaalisista syistä verrattuna varallisuuteen liittyvien ominaisuuksien siirtymiseen.

Tämä sisaruskoon vaikutus häviää kolmannessa sukupolvessa. Perityt varallisuus *katoavat* kolmessa: paidanhihoista paidanhihoihin! Jotenkin! Koska muista, varallisuus korreloi edelleen vahvasti näiden sukupolvien välillä. Se ei johdu suorasta tartunnasta.

Sukupolvien välisen varallisuuden erittäin kestävän korrelaation syynä ei siis ole varallisuuden itsensä säilyminen, vaan varallisuuden kanssa korreloivat tekijät, jotka johtivat varallisuuden kertymiseen eliniän aikana. Tämä pätee keskiverto- ja varakkaisiin perheisiin.

On vain aika absurdi ajatus siitä, että varallisuus synnyttää vaurautta ja selittää, miksi varallisuus tai muut sosiaalisen aseman muodot siirtyvät, kun se on niin selvää: Varallisuus hajoaa nopeasti ja sukulinjat säilyttävät pysyvän (suhteellisen) varallisuuden tason ominaisuuksien vuoksi, jotka tuottavat varallisuutta.