Det finns en utspridd tro att familjens förmögenhet försvinner på tre generationer. Den första förtjänar den, den andra förvaltar den, och den tredje spenderar den borta: från skjortärmar till skjortärmar på tre generationer! Men hur sann är denna tro? Gregory Clark har nya bevis🧵

Det första att notera är att familjeförmögenhet korrelerar över många generationer. Till exempel, i medeltida England korrelerar rikedom vid döden över sex generationer. Den korrelerar tillräckligt mycket för att bestå i tolv generationer med observerade förfallshastigheter:

Men varför? Den dominerande teorin bland lekmän är social: att rikedom överförs direkt. Detta är testbart, och den malthusianska eran ger oss mycket data för testning.

Malthusianska eran är tiden innan kapitalismens intåg avslutade svält och förde oss industrialisering och den BNP-hockeyklubba vi alla idag har våra liv att tacka för:

Under malthusiansk tid var befolkningen cyklisk: den ökade tills den nådde landets bärkraft ("Krispunkt" i detta diagram), och minskade sedan, vanligtvis med en liten total lutning kring vilken detta skedde.

Människor under denna era tenderade att satsa på obegränsad fertilitet: de fortsatte att skaffa så många barn de kunde, med överlevnad som bestämdes av resurstillgång och biologiska gränser Starka bevis för denna slutsats kommer från tvillingfödslar, som tidigare ökade totalen med exakt 1

Nuförtiden riktar man in sig på ett specifikt antal barn: tvillingfödslar verkar minska det totala antalet födslar. Men så var det inte under malthusianska eran. Större familjer har också fler personer att fördela rikedomen bland vid döden. Kombinera slumpmässig familjestorlek med det, och pang!

Att malthusiansk slumpmässighet kan användas som ett verktyg för rikedom vid döden. Det innebär att vi kan använda variation i familjestorlek för att informera oss om hur länge rikedom består av rent sociala skäl snarare än korrelerad överföring av förmögenhetsrelaterade egenskaper.

Denna sibship-storlekseffekt avtar vid tredje generationen. Ärvd förmögenhet *är* borta i tre: från skjortärmar till skjortärmar! Typ! För kom ihåg att rikedom fortfarande är starkt korrelerad mellan dessa generationer. Det beror bara inte på direktöverföring.

Anledningen till den mycket varaktiga korrelationen mellan rikedom över generationer är alltså inte att rikedomen i sig bestås, utan faktorer som är korrelerade med rikedomen och leder till förmögenhetsackumulering över livet. Detta gäller både genomsnittliga och rika familjer.

Det är bara ganska absurt att tänka sig att rikedom föder rikedom och förklara varför rikedom eller andra former av social status överförs, när det är så tydligt: Rikedom försvinner snabbt och släktlinjer har bestående (relativa) nivåer av rikedom tack vare de egenskaper som ger rikedom.