Hay una creencia popular de que la riqueza familiar se pierde en tres generaciones. El primero la gana, el segundo la administra y el tercero la gasta: ¡de mangas de camisa a mangas de camisa en tres generaciones! ¿Pero cuán cierta es esta creencia? Gregory Clark tiene nuevas pruebas🧵

Lo primero que hay que señalar es que la riqueza familiar está correlacionada a lo largo de muchas generaciones. Por ejemplo, en la Inglaterra medieval, así es como la riqueza al morir se correlaciona a través de seis generaciones. Se correlaciona de manera suficientemente sustancial como para persistir durante doce generaciones a las tasas de decadencia observadas:

¿Pero por qué? La teoría dominante entre la gente común es social: que la riqueza se transmite directamente. Esto es comprobable, y la era malthusiana nos proporciona muchos datos para la prueba.

La era malthusiana es el tiempo antes de que la llegada del capitalismo terminara con las hambrunas y nos trajera la industrialización y el palo de hockey del PIB al que todos debemos nuestras vidas hoy:

En la era malthusiana, la población era cíclica: aumentaba hasta alcanzar la capacidad de carga de la tierra ("Punto de Crisis" en este diagrama), y luego disminuía, generalmente con una ligera pendiente general alrededor de la cual esto sucedía.

Las personas en esta era tendían hacia la fertilidad sin restricciones: seguirían teniendo tantos hijos como pudieran, con la supervivencia determinada por el acceso a recursos y los límites biológicos. Fuertes evidencias para esta conclusión provienen de los partos de gemelos, que solían aumentar el total exactamente en 1.

Hoy en día, las personas sí apuntan a un número específico de hijos: los partos de gemelos parecen reducir el número total de nacimientos. Pero no era así en la era malthusiana. Las familias más grandes también tienen más personas entre las que distribuir la riqueza al morir. ¡Combina la aleatoriedad en el tamaño de la familia con eso, y bam!

Esa aleatoriedad malthusiana puede ser utilizada como un instrumento para la riqueza al momento de la muerte. Eso significa que podemos usar la variación en el tamaño de la familia para informarnos sobre cuánto tiempo persiste la riqueza por razones puramente sociales en lugar de la transmisión de rasgos relacionados con la riqueza.

Este efecto del tamaño de la hermandad se disipa en la tercera generación. La riqueza heredada *se* pierde en tres: ¡de la pobreza a la pobreza! ¡Más o menos! Porque recuerda, la riqueza sigue estando fuertemente correlacionada a lo largo de estas generaciones. Simplemente no es por transmisión directa.

La razón detrás de la altamente duradera correlación de la riqueza a lo largo de las generaciones no se debe, por tanto, a que la riqueza en sí misma se perpetúe, sino a factores correlacionados con la riqueza que conducen a la acumulación de riqueza a lo largo de la vida. Esto se mantiene en familias promedio y ricas.

Es un poco absurdo pensar que la riqueza genera riqueza, explicando por qué la riqueza u otras formas de estatus social se transmiten, cuando está tan claro: La riqueza se disipa rápidamente y las dinastías tienen niveles de riqueza (relativos) persistentes debido a los rasgos que generan riqueza.