A minha maior desilusão como investidor de capital de risco é que o conceito de "valor acrescentado" como investidor é, na sua maioria, uma ilusão. Os melhores fundadores não precisam do seu conselho. Na verdade, se um fundador pede e aceita regularmente o seu conselho, isso é provavelmente um sinal negativo. Olhando para trás, em 8 anos de investimentos, consigo contar os exemplos contrários a esta regra numa mão (ou seja, investimentos bem-sucedidos onde sinto que realmente acrescentei valor). E em quase todos os casos, eram fundadores da web 2 que precisavam de ajuda em questões específicas da web 3, como economia de tokens, TGE, etc. Mas mesmo aqui, os melhores fundadores geralmente conseguem resolver isso sozinhos. O oposto também é verdade: as empresas em que passei mais tempo não acabaram por ter sucesso. É agradável para nós, como VCs, fazer chamadas com fundadores e discutir estratégias, criar ideias de produtos ou o que quer que seja. Isso acalma o nosso ego e faz-nos sentir bem por dentro. Mas a dura realidade é que se você, um VC, dividindo o seu tempo entre centenas de empresas e setores, consegue pensar em algo que o empreendedor, que passa 24 horas por dia a pensar no seu negócio, não considerou genuinamente, isso é um enorme sinal de alerta. Esta realização, embora dura, não muda realmente o meu comportamento ou o tempo que gasto como investidor daqui para frente. Continuarei a fazer o meu melhor para apoiar os fundadores que apoiamos, seja como for, porque: a) eu adoro isso b) acredito que é para isso que nos inscrevemos quando investimos. A principal conclusão prática para mim é que, embora discutir ideias com um fundador possa ser estimulante e muito divertido, a necessidade/disposição deles para aceitar o meu conselho está provavelmente negativamente correlacionada às suas chances de sucesso. É importante lembrar isso quando nos deixamos levar pela excitação durante a due diligence.