Não tenho certeza se @adam_tooze entende o que significa 'mendigar o vizinho' nesse contexto e que 'intenção' é meio irrelevante. Ele acusa a @RobinBHarding do FT e aqueles preocupados com o grande excedente, incluindo os defensores da apreciação do Yuan (como @Brad_Setser e @SanderTordoir), de serem "economicamente analfabetos" e diz que "não há realmente um argumento econômico" — sem ele apresentar realmente nenhum argumento econômico que não dependa dos clichês duvidosos de 'são apenas pedaços de papel em troca de bens'. o Cidadão Kane dos não-argumentos sobre desequilíbrios comerciais. Depois, há a habitual desviação em relação à tecnologia verde (que, novamente, é um ponto irrelevante); as constantes invocações de quão "grande" e supostamente "inovador" ela é (o que só levanta a questão)... O ponto é que conversas sobre 'intenção' ou sobre a genealogia exata do 'mercantilismo' são distrações épicas para não falar sobre como o comércio chinês é fundamentalmente diferente desde a pandemia: profundamente desestabilizador e indicativo de uma economia política difícil na própria China. Além da distração, há as insinuações verdadeiramente desprezíveis e profundamente pouco sérias de que falar sobre concessões e medidas protetoras é apenas evidência da hipocrisia ocidental, ou apologia pela arrogância corporativa e fracasso na indústria automobilística europeia, etc. Isso é coisa febril. De modo geral, acho que pessoas que desejam um mundo de corrida para o fundo do poço, onde uma potência domina, deveriam simplesmente dizer isso e parar de fingir se importar com multipolaridade. Aliás, é aí que ajuda ter um bom apresentador de podcast.