Nejsem si jistý, jestli @adam_tooze chápe, co znamená 'žebrat svého bližního' v tomto kontextu, a že 'úmysl' je vlastně irelevantní. Obviňuje @RobinBHarding FT a ty, kteří se obávají velkého přebytku, včetně zastánců ocenění jüanu (jako @Brad_Setser a @SanderTordoir), z "ekonomicky negramotných" a říká, že "vlastně neexistuje žádný ekonomický argument" – aniž by sám předložil nějaký ekonomický argument, který by nevycházel z pochybných stereotypů "jsou to jen kusy papíru výměnou za zboží". občan Kane ne-argumentů o obchodních nerovnováhách. Pak je tu obvyklé odvádění směrem k zeleným technologiím (což je opět bezpředmětné); neustálé zmiňování, jak je "velký" a údajně "nový" (což jen vyvolává otázku)... Podstata je, že rozhovory o "záměru" nebo o přesné genealogii "merkantilismu" jsou epickým rozptýlením od diskuse o tom, jak je čínský obchod od pandemie zásadně odlišný: hluboce destabilizující a naznačuje obtížnou politickou ekonomiku přímo v Číně. Kromě rozptýlení jsou tu skutečně opovrženíhodné a hluboce nevážné narážky, že mluvení o kompromisech a ochranných opatřeních je jen důkazem západní pokrytectví, nebo obhajobou, že korporátní arogance a neúspěch v evropském automobilovém průmyslu atd. Tohle je fakt horečnatá věc. Obecně si myslím, že lidé, kteří touží po světě závodu ke dnu, kde dominuje jedna moc, by to měli prostě říct a přestat předstírat, že jim záleží na multipolaritě. Mimochodem, právě zde pomáhá mít dobrého moderátora podcastu.