Mijn nieuwe artikel voor het tijdschrift FreeThink legt uit waarom AI niet alle banen zal overnemen: De TLDR? 1) De economische eenheid van agenten. Ze zullen niet hetzelfde kosten als een $20 Netflix-abonnement, denk meer aan een menselijk salaris. 2) Belastingen. Verwacht belastingen op digitale en robotarbeid naarmate deze beter en beter wordt, beginnend als een populistische protectionistische reactie en in reguleringzware gebieden zoals de EU, en zich dan overal verspreidend. 3) AI laat werk niet verdwijnen. Het verandert gewoon de workflow en creëert een andere set problemen en deze problemen worden niet breed begrepen door mensen die niet 8-10 uur per dag met deze systemen omgaan en er alleen over lezen: A) conceptie/probleemomschrijving B) Iteratie C) Verificatie 4) De lump of labor-fout 5) Sommige rollen willen we gewoon dat mensen ze vervullen omdat we sociale wezens zijn. Geldautomaten doen het werk van het uitgeven van geld beter dan mensen, maar kassajobs zijn gewoon verschoven naar klantenservice. We kunnen een perfecte oberdroid hebben, maar ik praat liever met een blije, vriendelijke persoon in mijn favoriete lokale restaurant. Een paar fragmenten uit het artikel: Als je deze systemen voor iets dat ertoe doet gebruikt, heb je een verificatiepas nodig die veel verder gaat dan een luie scan. Dat betekent detailgerichte menselijke arbeid — je moet elke claim, elk diagram, elke link, elk woord, elke regel code, elke uitkomst en citaat en feit controleren. En wie is het beste gepositioneerd om te verifiëren? De mensen die al goed zijn in wat de AI probeert te doen: de werknemers die het zou moeten vervangen. Dokters kunnen medische claims controleren. Senior programmeurs kunnen AI-coderingsuitvoer controleren. Sterke copywriters kunnen controleren of wat GPT schrijft goed klinkt — ze weten een goede formulering wanneer ze die lezen en kunnen ervoor zorgen dat elke alinea voortvloeit uit de vorige. Big Tech geeft momenteel triljoenen uit (om nieuwe AI-datacenters te bouwen, en bovenop alles, moeten de kosten voor het betalen van mensen om die centra te runnen ook in de vergelijking worden meegenomen. Je toekomstige arbeidskrachten, die draaien op gespecialiseerde neurale netchips, zullen waarschijnlijk meer kosten dan $5.000, $10.000 of $20.000 per digitale werknemer per maand, niet $200. Bij mijn AI-agent startup heb ik een team van drie ingenieurs die Claude Code en OpenAI's GPT-5 gebruiken om hun codering te ondersteunen. Met API-prijzen (we gemiddeld momenteel ongeveer $8.000 per maand — dat is wat $600 aan abonnementen echt kost. En dat is acht uur per dag per programmeur, niet agenten die ononderbroken 24 uur per dag, zeven dagen per week draaien. We zullen ook waarschijnlijk belastingen op AI-agenten zien als ze echt een significante impact hebben op de arbeidsmarkt, terwijl de wereld steeds meer in protectionisme verschuift. In feite is het vrijwel gegarandeerd. Dat zal ook de kosten voor het runnen ervan verhogen. ...