waarom ik wed op de saaiste stablecoin in defi ik volg @aave gho nu al een paar maanden. terwijl iedereen discussieert over de governance van dai en de laatste tokenomics-update van frax, heeft gho net $120 miljoen aan aanbod bereikt zonder enige ophef. hier is waarom ik denk dat we allemaal naar de verkeerde metrics kijken. de saaie thesis die daadwerkelijk werkt vergeet het narratief van de stablecoin-oorlogen. @GHO probeert usdc niet van de ene op de andere dag te overtreffen. in plaats daarvan doet het iets slimmer: het sluit aan op infrastructuur die al werkt. wanneer je gho leent, gebruik je hetzelfde onderpand-systeem dat meer dan $20 miljard aan leningen heeft afgehandeld zonder grote problemen. ➜ ik leen gho al maanden tegen mijn eth. 4,5% rente, directe liquiditeit, geen drama. het werkt gewoon heel goed. waarom het $120 miljoen cijfer misleidend is iedereen ziet $120 miljoen en denkt "kleine stablecoin." maar zo werkt gho niet. ➥ traditionele stablecoins worden gemint en vinden dan gebruikstoepassingen ➥ gho wordt geleend door mensen die het onmiddellijk voor iets specifieks nodig hebben ➜ elke dollar van gho-aanbod vertegenwoordigt daadwerkelijke vraag, niet speculatieve minting. de data die mijn mening veranderde was aanvankelijk sceptisch over gho. weer een stablecoin? echt? toen keek ik naar de stabiliteit van de peg: 99,2% over 90 dagen. dat is beter dan dai (98,9%) en komt bijna overeen met usdc (99,8%). ➜ maar hier is de kicker - gho behoudt die peg terwijl het 4,5% rendement genereert voor leners. dai's dsr is 3,3% en vereist aparte staking. waar iedereen het verkeerd heeft crypto twitter houdt van complexe tokenomics en governance-drama. ondertussen slaagt gho omdat het saai is. ➥ geen algoritmische peg-mechanismen die breken tijdens volatiliteit ➥ geen token-incentives die kunstmatige vraag creëren ➥ gewoon over-gecollateraliseerde leningen die al jaren werken ➜ soms is de meest voor de hand liggende oplossing de juiste. de tijdlijn waar niemand het over heeft als gho 15% maandelijkse groei behoudt (huidige snelheid), bereikt het $500 miljoen tegen december. dat plaatst het voor verschillende "grote" stablecoins die veel meer aandacht krijgen. belangrijker nog, institutionele adoptie komt naar defi. wanneer dat gebeurt, willen ze: → bewezen infrastructuur (aave: 4+ jaar) → voorspelbare rendementen (transparante leentarieven) → regelgevende duidelijkheid (aave loopt hier op voor) ➜ gho voldoet aan elk criterium. mijn contrarische voorspelling binnen 18 maanden zal gho een top-5 stablecoin zijn op basis van marktkapitalisatie. niet vanwege marketing of token-incentives, maar omdat het echte problemen oplost voor echte gebruikers. saai verslaat flashy op de lange termijn. ➜ ik zou het verkeerd kunnen hebben. dat heb ik vaak. maar de data suggereert dat er iets anders aan de hand is met gho. de risico's die ik in de gaten houd de grootste bedreiging is niet de concurrentie van andere stablecoins. het is aave zelf. ➥ als het leningsprotocol van aave problemen ondervindt, gaat gho mee naar beneden ➥ dat concentratierisico is reëel ➜ maar wedden tegen aave op dit punt voelt als wedden tegen defi zelf. de conclusie terwijl iedereen debatteert over perfecte tokenomics, heeft aave gewoon een stablecoin gelanceerd die mensen daadwerkelijk gebruiken. uitvoering verslaat theorie elke keer. ➜ ik heb meer van mijn stablecoin-exposure toegewezen aan gho. geen financieel advies, maar de saaie keuze zou hier de slimme keuze kunnen zijn.