LBTC av Lombard: Gen III-standarden for innpakket Bitcoin LBTC fra Lombard representerer en ny generasjon innpakket Bitcoin – en som løser de store feilene til forgjengerne. Jeg kaller det Gen III, fordi historisk sett har 3rd generasjon produkter en tendens til å være den mest raffinerte, etter å ha lært av feilene i tidligere versjoner. Feilene til Gen I: Multisig-innpakninger Ta WBTC, for eksempel. Den er avhengig av en multisig-lommebok. Selv om dette oppsettet sprer ansvaret på flere underskrivere, kommer det med en kritisk svakhet: hvis et tilstrekkelig antall underskrivere samarbeider, kan de beslaglegge alle de underliggende BTC. I praksis er den eneste beskyttelsen omdømmet til underskriverne – neppe et idiotsikkert forsvar. Dessuten har antallet WBTC-signerere ikke vært stabilt. Opprinnelig var det 11 underskrivere, senere utvidet til 18, og til slutt redusert til 13. Spesielt inkluderte noen av de ekskluderte Alameda/FTX – selve enhetene bak bjørnemarkedet i 2022 – og andre firmaer som angivelig mistet ledelsesnøklene sine. Disse hendelsene alene fremhevet modellens skjørhet og utløste etterspørselen etter en bedre løsning. La oss dessuten se på andre store underskrivere: - Compound – gjentatte ganger hacket, noe som reiser tvil om påliteligheten til tross for at den er en topp utlånsprotokoll. - BadgerDAO - led en utnyttelse på 125 millioner dollar mens han lovet BTC-avkastning, til tross for at han var en av lederne i sin sektor. - Multichain – stengt på grunn av regulatorisk press i Kina, til tross for at det er den største broen. - Ren – mistet betydelig sikkerhet i FTX, opererte med ugjennomsiktig likviditetsstyring, og forsvant til slutt, selv om det var et av de mest kjente prosjektene i BTC eco på det tidspunktet. Lærdommen er klar: multisig-innpakninger er iboende risikable. Prosjekter, uansett hvor anerkjente de ser ut, kan kollapse, feiladministrere nøkler eller til og med opptre ondsinnet. Kjerneproblemet er at varetekt og sikkerhet ikke er deres primære virksomhet. Kompromisset til Gen II: Sentraliserte innpakninger For å løse disse svakhetene introduserte store børser som Binance og Coinbase sine egne innpakkede BTC-produkter – det jeg kaller Gen II. Disse flytter det fulle ansvaret til en enkelt, svært anerkjent forvalter, for eksempel en ledende CEX. Selv om dette reduserer risikoen for feilstyring av multisig, skaper det et nytt problem: sentralisering. Tokens som cbBTC og BTCB er ikke sensurbestandige. Utstederne deres kan blokkere eller fryse eiendeler når som helst, og undergrave den tillitsløse etosen til Bitcoin. I tillegg er utstedelse begrenset til et begrenset antall enheter som må gjennomgå strenge KYC/KYB-prosedyrer. For mange, spesielt institusjonelle aktører i TradFi, reiser dette røde flagg rundt tilgjengelighet, sensur og motpartsrisiko. Gå inn i Gen III: LBTC av Lombard Det er her Lombard endrer spillet: 1. Desentralisering – LHBTC-preging/brenning/brobygging opererer via en PoA-konsensus, med planer om å bevege seg mot full tillatelsesløshet. 2. Åpen utstedelse – Alle kan utstede LHBTC, uten papirarbeid eller portvakt. 3. Ikke-depotsikkerhet – Ved hjelp av kubistisk teknologi lagres BTC ikke-depotmessig, noe som betyr at ingen tredjepart – ikke engang Lombard – kan få tilgang til brukermidler. Med disse innovasjonene har Lombard effektivt fjernet risikoen som plaget tidligere innpakkede BTC-modeller. Det er ingen overraskelse at LHBT har fått betydelig gjennomslag de siste seks månedene. Siste punkt: - Ekte TradFi vil ikke gå der det er risiko for blokkering og depegs som WBTC, cbBTC, BTCB. Så LBTC vil være hovedalternativet for dem. Og avkastning vil være en fin tilleggsfunksjon som øker oppbevaringsgraden. Og følg sterke visjoner og analytikere: @0xBreadguy @alpha_pls @poopmandefi @TheDeFISaint @DoggfatherCrew @0xSalazar @DefiIgnas @Defi_Warhol @hmalviya9 @Mars_DeFi @rektdiomedes @eli5_defi @JayLovesPotato @Steve_4P @TheDeFinvestor @arndxt_xo @0xCheeezzyyyy @Moomsxxx @0xAndrewMoh