Les anti-capitalistes ont tendance à soutenir qu'il est injuste pour les employeurs d'offrir aux employés potentiels un emploi à faible salaire et à faible sécurité, rejetant l'idée qu'une offre de quelque chose est néanmoins meilleure qu'une offre de rien. Pourtant, ils s'opposent également lorsque ces employés sont licenciés de ces emplois, aboutissant à rien plutôt qu'à quelque chose. Existe-t-il une justification pour cette asymétrie ou s'agit-il simplement d'un biais de statu quo ?