Personne n'explique la blague, donc je vais le faire. Elle est à plusieurs niveaux. Tout d'abord, il y a eu un échange amusant sur Twitter en octobre 2017 concernant la bonne façon de rendre un emoji de burger. Évidemment, c'était trivial, mais Sundar a dit "nous laisserons tout ce que nous faisons et nous nous en occuperons lundi" en plaisantant. Le nouveau post utilise cette ancienne référence pour mettre en avant les capacités de rendu d'image de Gemini 3. Normalement, les modèles d'IA ont du mal avec l'orientation spatiale, en particulier en ce qui concerne la position relative des objets. Ils ont également des difficultés avec le texte (bien que cela s'améliore ces jours-ci) et avec la précision en général. Mais cette image (si elle est rendue par Gemini 3) semble résoudre ce problème, car le positionnement spatial exact du fromage est géré correctement et précisément. Il y a un niveau de plus, qui est que Google a vraiment *laissé* tout ce qu'ils faisaient pour se concentrer véritablement sur l'IA. Et Gemini 3 représente le moment où ils ont réellement repris l'avantage, du moins pour l'instant. Associé au fait que Sundar a doublé les revenus de Google à 100 milliards de dollars, il a prouvé qu'il pouvait mener Google vers des sommets sans précédent tant sur le plan technologique que commercial. D'où : iykyk. Si vous savez, vous savez.

AUCUNE IA PUBLIQUE NON DIVULGUÉE C'est ma nouvelle heuristique après les dernières années à voir l'IA en pratique. Pour donner un peu de contexte, il existe une courbe de Laffer[a] pour l'IA. La quantité optimale d'IA dans la plupart des choses n'est ni 100 % ni 0 %. Parce que si vous utilisez 0 % d'IA, c'est lent, mais si vous comptez sur 100 % d'IA, c'est bâclé. Le chiffre exact est situationnel. Mais juste savoir que ce n'est ni 100 % ni 0 % est en fait une heuristique utile. Cela dit, quelques règles strictes sont utiles. Voici donc : (1) Règle 1 : ne pas utiliser de texte généré par l'IA en public. Ne pas utiliser de texte généré par l'IA dans des e-mails sortants, dans des messages directs ou sur des sites web. Parce que le texte généré par l'IA est le nouveau lorem ipsum, à savoir lorem aipsum. C'est bien comme espace réservé, pour un prototype, mais si vous l'utilisez réellement en production, c'est juste verbeux et rempli de clichés. Cela signale que vous n'avez pas vraiment réfléchi à ce que vous écrivez. (2) Règle 2 : ne pas utiliser d'images générées par l'IA non divulguées. Soyez prudent quant à la façon et à l'endroit où vous utilisez des images ou des vidéos générées par l'IA, en particulier celles où vous n'avez pas soigneusement affiné l'invite. Je n'ai pas fait de correspondance de modèles jusqu'à cette année, car la technologie est assez nouvelle, mais d'ici 2025, chaque fois que je vois des diapositives avec des images générées par l'IA de faible qualité, je pense "ok, c'est probablement faux." Vous pouvez toujours utiliser des images générées par l'IA dans des prototypes, dans des films fictifs, ou dans des contextes de design graphique où c'est évidemment de l'IA. Et vous pouvez également utiliser beaucoup d'invites avec un outil comme Midjourney pour obtenir des images générées par l'IA de haute qualité qui illustrent vraiment ce qui est dans votre esprit. Mais, en gros, c'est de la merde à l'entrée, merde à la sortie. Si vous n'avez pas mis beaucoup d'efforts dans vos images générées par l'IA, si vous n'avez pas ajouté beaucoup d'informations avec vos invites très spécifiques et fait de nombreuses répétitions pour choisir la meilleure, le résultat sera évidemment mauvais (et faux). (3) Règle 3 : l'IA est acceptable en privé, mais divulguez en public. Vous pouvez utiliser l'IA pour rechercher des choses ou prototyper des choses pour votre équipe ou vous-même, où il est évident que ce que vous obtenez est de l'IA. Cependant, soyez très prudent quant à son utilisation en public sans divulgation. Encore une fois, si je reçois un message qui contient un texte d'IA évident, je pense que l'expéditeur est soit paresseux, soit incapable d'écrire, soit a une faible compréhension de la lecture, soit n'a pas réfléchi à ce qu'il demande, ou tout cela à la fois. Ironiquement, cela signale l'opposé de ce que l'adoption précoce signale normalement ! Le texte d'IA dans les communications indique en fait une faible intelligence, ou du moins un manque total de savoir-faire, plutôt qu'une intelligence artificiellement élevée. Si vous mettez cela ensemble, c'est une règle simple : "aucune IA publique non divulguée." (a) Donc, vous pouvez utiliser l'IA en privé sans divulguer, car ce ne sont que des résultats de recherche ou une analyse de données brutes à examiner par votre équipe. (b) Et vous pouvez utiliser l'IA en public, avec divulgation. Et cette divulgation pourrait parfois simplement être le contexte, où c'est une vidéo manifestement fictive ou étiquetée comme prototype. (c) Et vous avez une règle plus sophistiquée que de simplement dire "pas d'IA", ce qui est très suboptimal car 0 % d'IA est lent dans de nombreux contextes. Ce que vous ne devriez tout simplement pas faire, c'est utiliser l'IA publiquement (ce qui inclut les e-mails à froid ou les messages directs) sans divulgation. Cela est également dans votre intérêt, car en le divulguant, l'autre partie sait que vous n'essayez pas de faire passer un résultat de recherche rapide d'IA ou un prototype d'IA pour la vraie chose.