Niemand legt de grap uit, dus ik zal het doen. Het is gelaagd. Eerst was er een leuke Twitter-uitwisseling in oktober 2017 over de juiste manier om een hamburgeremoji weer te geven. Dit was natuurlijk triviaal, maar Sundar zei: "we laten alles vallen wat we doen en pakken het maandag aan" als een grap. De nieuwe post gebruikt die oude referentie om de afbeeldingsrenderingcapaciteiten van Gemini 3 te tonen. Normaal gesproken hebben AI-modellen moeite met ruimtelijke oriëntatie, vooral met betrekking tot de relatieve positie van objecten. Ze hebben ook moeite met tekst (hoewel dat tegenwoordig minder is) en met precisie in het algemeen. Maar deze afbeelding (als gerenderd door Gemini 3) lijkt dat probleem op te lossen, aangezien de exacte ruimtelijke positionering van de kaas correct en precies wordt behandeld. Er is nog een niveau, namelijk dat Google echt *alles* heeft laten vallen wat ze deden om zich echt op AI te concentreren. En Gemini 3 vertegenwoordigt het moment waarop ze daadwerkelijk de leiding weer hebben overgenomen, althans voor nu. In combinatie met Sundar die de omzet van Google verdubbelt naar $100B, heeft hij bewezen dat hij Google naar ongekende hoogtes kan leiden, zowel technologisch als commercieel. Daarom: iykyk. Als je het weet, weet je het.

GEEN OPENBARE ONGEKEND AI Dat is mijn nieuwe heuristiek na de afgelopen jaren waarin ik AI in de praktijk heb gezien. Als context, er is een Laffer-curve[a] voor AI. De optimale hoeveelheid AI in de meeste dingen is niet 100% en ook niet 0%. Want als je 0% AI gebruikt, is het traag, maar als je 100% AI vertrouwt, is het rommelig. Het exacte aantal is situationeel. Maar alleen al weten dat het niet 100% of 0% is, is eigenlijk een nuttige heuristiek. Dat gezegd hebbende, zijn een paar harde en snelle regels nuttig. Dus hier zijn ze: (1) Regel 1: gebruik geen AI-gegenereerde tekst in het openbaar. Gebruik geen AI-gegenereerde tekst in uitgaande e-mails, in DMs of op websites. Want AI-tekst is de nieuwe lorem ipsum, namelijk lorem aipsum. Het is prima als tijdelijke aanduiding, voor een prototype, maar als je het daadwerkelijk in productie gebruikt, is het gewoon langdradig en vol clichés. Het geeft aan dat je er niet echt over hebt nagedacht wat je schrijft. (2) Regel 2: gebruik geen ongepubliceerde AI-beelden. Wees voorzichtig met hoe en waar je AI-gegenereerde afbeeldingen of video's gebruikt, vooral die waarbij je de prompt niet zorgvuldig hebt verfijnd. Ik heb dit pas dit jaar opgemerkt, omdat de technologie vrij nieuw is, maar tegen 2025, wanneer ik dia's zie met lage kwaliteit AI-gegenereerde beelden, denk ik "oké, dat is waarschijnlijk nep." Je kunt AI-beelden nog steeds gebruiken in prototypes, in fictieve films, of in grafische ontwerpsituaties waar het duidelijk AI is. En je kunt ook veel prompting gebruiken met een tool zoals Midjourney om hoogwaardige AI-beelden te krijgen die echt illustreren wat er in je geest omgaat. Maar, ruwweg, het is garbage-in, garbage-out. Als je niet veel moeite hebt gestoken in je AI-beelden, als je niet veel informatie hebt toegevoegd met je zeer specifieke prompts en veel herhalingen hebt gedaan om de beste te kiezen, zal het resultaat duidelijk slecht (en nep) zijn. (3) Regel 3: AI is prima in privé, maar openbaar maken in het openbaar. Je kunt AI gebruiken om dingen te onderzoeken of prototypes te maken voor je team of jezelf, waar het duidelijk is dat wat je terugkrijgt AI is. Wees echter zeer voorzichtig met het gebruik ervan in het openbaar zonder openbaarmaking. Nogmaals, als ik een bericht krijg dat duidelijke AI-tekst bevat, denk ik dat de afzender ofwel lui is, of niet kan schrijven, of een lage leesvaardigheid heeft, of er niet over heeft nagedacht wat ze vragen, of al het bovenstaande. Ironisch genoeg geeft het het tegenovergestelde aan van wat vroege adoptie normaal gesproken aangeeft! AI-tekst in communicatie geeft eigenlijk lage intelligentie aan, of op zijn minst een totaal gebrek aan inzicht, in plaats van kunstmatig hoge intelligentie. Als je dat bij elkaar voegt, is het een korte regel: "geen openbare ongepubliceerde AI." (a) Dus je kunt AI privé gebruiken zonder openbaarmaking, omdat het gewoon zoekresultaten of ruwe data-analyse is voor je team om te bekijken. (b) En je kunt AI in het openbaar gebruiken, met openbaarmaking. En die openbaarmaking kan soms gewoon de context zijn, waar het een duidelijk fictieve video is of gelabeld als prototype. (c) En je hebt een meer verfijnde regel dan simpelweg zeggen "geen AI", wat zeer suboptimaal is omdat 0% AI in veel contexten traag is. Wat je gewoon niet moet doen, is AI openbaar gebruiken (wat ook koude e-mails of DMs omvat) zonder het openbaar te maken. Dit is ook in jouw belang, want door het openbaar te maken weet de andere partij dat je niet probeert een snel AI-zoekresultaat of AI-prototype als het echte werk te presenteren.