Todellisena L2:na toimiminen ratkaisisi sensuurin vastarinnan. Se on todella L2:n arvo verrattuna L1:een. Suunnittelun mukaan on ok, että L2 on jossain määrin keskitetty, mutta ei L1:lle
Adam Cochran (adamscochran.eth)
Adam Cochran (adamscochran.eth)12.8. klo 21.16
Tämä ei ole L1 ja on loukkaavaa kutsua sitä sellaiseksi. Se on konsortioketju, joka koostuu yksityisistä ennalta hyväksytyistä validoijista, joilla on jopa lupa hyvittää tapahtumia "kiistaprotokollien" kautta He eivät voi tehdä siitä todellista L1:tä, kun he käyttävät USDC:tä juuritokenina, koska uskollisena validoijana toimimiseen ei ole koskaan taloudellisia kannustimia, ja siksi heidän on tehtävä siitä yksityinen konsortio. Tämä ei ole hajautettua. Se on kuin PayPal:n usean toimittajan protokolla, ja voit yhtä hyvin käyttää sitä tietokannoissa, jotka ymmärtävät EVM-koodia. Lohkoketjut ovat olemassa, koska hyväksikäyttävät välittäjät, kuten pankit ja siirtoagentit, ottavat kohtuuttomia maksuja ja soveltavat kohtuutonta sensuuria. Tämä toimiala rakennettiin korjaamaan se vertaisjärjestelmissä, ei vain rakentamalla uusia pankkeja.
4,41K