Å stille som en ekte L2 ville løse sensurmotstand. Det er virkelig verdien av å være en L2 sammenlignet med en L1. Av design er det greit at en L2 er noe sentralisert, men ikke for en L1
Adam Cochran (adamscochran.eth)
Adam Cochran (adamscochran.eth)12. aug., 21:16
Dette er ikke en L1, og det er støtende å kalle det slik. Det er en konsortiekjede, av private forhåndsgodkjente validatorer, som til og med har tillatelse til å refundere transaksjoner via "tvisteprotokoller" De kan ikke gjøre det til en ekte L1 når de bruker USDC som rottoken, fordi det aldri er økonomiske insentiver for å være en trofast validator, og det er derfor de må gjøre det til et privat konsortium. Dette er ikke desentralisert. Det er som PayPal sin multileverandørprotokoll, og du kan like gjerne bare kjøre den på databaser som forstår EVM-kode. Blokkjeder eksisterer fordi utnyttende mellommenn, som banker og overføringsagenter, tar unødige gebyrer og bruker unødig sensur. Denne bransjen ble bygget for å fikse det i peer-to-peer-systemer, ikke bare ved å bygge nye banker.
4,37K