Candace Owens đã thành thạo nghệ thuật "Sấp thì tôi thắng; ngửa thì bạn thua." Nền tảng của cô ấy lớn đến mức mọi người cảm thấy bị buộc phải phản ứng với những lời nói dối và bôi nhọ của cô ấy để làm rõ sự thật và bảo vệ danh tiếng của mình. Nhưng ngay khi họ phản ứng, cô ấy lại leo thang, khiến cho cuộc tranh cãi trở nên thực sự và thu hút thêm nhiều sự chú ý. Nếu những mục tiêu của cô ấy giữ im lặng, cô ấy sẽ diễn giải điều đó như một sự thừa nhận ngầm về tội lỗi và bằng chứng, theo cách cô ấy nói, rằng họ chắc chắn phải có điều gì đó để giấu diếm. Sự im lặng đó cũng tiếp thêm sức mạnh cho cô ấy để bịa ra những lời dối trá mới và gia tăng sự bôi nhọ, biết rằng điều đó sẽ hoặc không được trả lời (một lần nữa ngụ ý tội lỗi) hoặc cuối cùng sẽ kích thích một phản ứng (mà cô ấy có thể xoay chuyển thành nhiều xung đột và sự chú ý hơn). Chu kỳ này gần như không thể phá vỡ. Một nỗ lực phối hợp lớn để phớt lờ cô ấy có thể hoạt động trong lý thuyết, nhưng trong thực tế thì điều đó sẽ không bao giờ xảy ra. Mọi người sẽ luôn cảm thấy bị buộc phải tự bảo vệ mình, và đám đông thì không thể phối hợp. Điều đó để lại các vụ kiện như là lựa chọn duy nhất, nhưng ngay cả khi đó, cô ấy sẽ xoay chuyển chúng thành nhiều sự chú ý hơn bằng cách mô tả hành động pháp lý như là bằng chứng rằng cô ấy là một người nói thật không sợ hãi mà hệ thống đang tuyệt vọng muốn bịt miệng. Để kiện tụng có hiệu quả, các phán quyết về phỉ báng sẽ phải khiến cô ấy tốn kém FAR hơn sự chú ý và doanh thu mà các chiến thuật của cô ấy tạo ra. Nếu không, cô ấy sẽ đơn giản coi tiền phạt như một chi phí kinh doanh bình thường và tiếp tục lặp lại chu kỳ. Nhưng vì các vụ kiện phỉ báng nổi tiếng là khó thắng ở Hoa Kỳ, ít người sẽ cố gắng thực hiện chúng, và còn ít người thành công hơn. Dù sao đi nữa, đó là mô hình kinh doanh ghê tởm của cô ấy.