Candace Owens hat die Kunst gemeistert: "Kopf gewinne ich; Zahl verliere ich." Ihre Plattform ist so groß, dass sich die Menschen gezwungen fühlen, auf ihre Lügen und Verleumdungen zu reagieren, um die Dinge richtigzustellen und ihren Namen zu klären. Doch in dem Moment, in dem sie reagieren, eskaliert sie und lässt die Kontroversen real erscheinen, was noch mehr Aufmerksamkeit auf sich zieht. Wenn ihre Ziele schweigen, interpretiert sie das als stillschweigende Schuld- und Beweisaufnahme, in ihrer Erzählung, dass sie etwas zu verbergen haben müssen. Dieses Schweigen ermutigt sie auch, neue Lügen zu erfinden und die Charakterverleumdung zu intensivieren, in dem Wissen, dass es entweder unbeantwortet bleibt (was erneut Schuld impliziert) oder schließlich eine Reaktion hervorruft (die sie in mehr Konflikt und Aufmerksamkeit umwandeln kann). Der Zyklus ist fast unmöglich zu durchbrechen. Ein massiver, koordinierter Versuch, sie zu ignorieren, könnte theoretisch funktionieren, aber in der Praxis wird es niemals geschehen. Die Menschen werden sich immer gezwungen fühlen, sich zu verteidigen, und die Massen sind unmöglich zu koordinieren. Das lässt Klagen als die einzige Option übrig, aber selbst dann wird sie sie in mehr Aufmerksamkeit umwandeln, indem sie rechtliche Schritte als Beweis darstellt, dass sie eine furchtlose Wahrheitsvermittlerin ist, die das Establishment verzweifelt zum Schweigen bringen will. Damit Klagen effektiv sind, müssten Verleumdungsurteile sie weit mehr kosten als die Aufmerksamkeit und Einnahmen, die ihre Taktiken generieren. Andernfalls wird sie Geldstrafen einfach als normale Geschäftsausgaben behandeln und den Zyklus immer wieder wiederholen. Aber da Verleumdungsfälle in den Vereinigten Staaten notorisch schwer zu gewinnen sind, werden nur wenige versuchen, und noch weniger werden erfolgreich sein. Wie auch immer, das ist ihr widerwärtiges Geschäftsmodell.