Оскільки дані Solana стають легко доступними на @Dune, настав час продемонструвати торгові та торгові патерни на Jupiter, DFlow, Titan, а також ті інсайти, які ми можемо отримати з них, порівнюючи з обсягом EVM DEX Aggregator. 1. Розподіл обсягів за активністю трейдерів на Solana На @JupiterExchange понад 80% обсягу торгівлі генерується адресами з 1 000+ транзакцій, хоча ці гаманці становлять <10% усіх користувачів. Це свідчить про активність ботів або маркет-мейкерів. Для @dflow приблизно 80% обсягу припадає користувачам із транзакціями <10, що є профілем, протилежним Jupiter. Існують адреси з високою активністю, але багато з них, здається, призначені для арбітражу або ребалансування. У @Titan_Exchange найбільший обсяг зосереджений серед гаманців із 10–99 транзакціями. Топові трейдери мають деякі дуже активні адреси, але вони можуть бути як людськими, так і напівавтоматизованими. Порівняння з агрегаторами EVM На EVM розподіл активності значно збалансований між сегментами користувачів. Cowswap вирізняється меншою кількістю транзакцій на користувача, але загалом профіль активності дуже схожий у конкурентів і насправді більше нагадує профіль Titan на Solana, ніж Jupiter.

Як це інтерпретувати? Jupiter демонструє ознаки інтенсивного маркетмейкінгу/використання ботів. Верхні адреси перевищують 20 000 транзакцій за 30 днів, що не може бути пов'язано з людською діяльністю. Обсяг DFlow домінують трейдери з низькою активністю (<10 tx), а адреси з високим TX також здебільшого прив'язані до операційних або арбітражних ботів. Titan має унікальний торговий мікс із великою активністю — від середньоактивних до дуже активних гаманців. При порівнянні з агрегаторами EVM Titan (і DFlow після топ-20 трейдерів) демонструють поведінку, ближчу до норм EVM, ніж Jupiter. Ось найпопулярніша активність трейдерів на агрегаторах EVM для порівняння:

2. Розподіл обсягів за розміром торгівлі На DFlow обсяг основним чином зумовлений угодами на $10K–$100K, тоді як на Titan він зосереджений у категорії $1K–$10K. На Юпітері спостерігається більш збалансований розподіл між середньо- та великими торговими системами. Тепер проведемо порівняння з агрегаторами EVM: a. Агрегатори EVM мають дуже схожі розподіли розміру торгівлі, з двома винятками: @0xProject схиляється до менших угод, тоді як @CoWSwap — до дуже великих. b. У EVM домінують великі угоди (60–85% обсягу), що різко контрастує з Solana, де вони становлять <10%.

3. Розподіл обсягу за токеном призначення Solana, Jupiter і DFlow демонструють дуже схожі моделі популярності у токенах: Стабільні, SOL та суміжні активи становлять більшість обсягів, а мемкоїни — лише невелику частку торгової активності. Якщо подивитися на еволюцію тенденції за останні кілька місяців, частка торгівлі мемкоїнами на Solana за останні 18 місяців зменшилася вдвічі — з ~30% до <15% від загального обсягу. Це багато говорить про зростаючу активність Solana DEX, оскільки співвідношення обсягу мемкоїнів має тенденцію до <5/10%, що є рівень, який ми спостерігаємо на ланцюгах EVM.