À medida que os dados da Solana estão se tornando facilmente disponíveis na @Dune, é hora de mostrar os padrões de negociações e traders em Jupiter, DFlow, Titan e quais insights podemos extrair deles comparando com o volume do EVM DEX Aggregator. 1. Divisão do Volume por Atividade de Traders na Solana Em @JupiterExchange, mais de 80% do volume de negociação é gerado por endereços com 1.000+ transações, embora essas carteiras representem <10% de todos os usuários. Isso sugere uma forte atividade de bots ou formadores de mercado. Para @dflow, cerca de 80% do volume vem de usuários com <10 transações, um perfil oposto ao de Júpiter. Existem endereços de alta atividade, mas muitos parecem ser para arbitragem ou rebalanceamento. Em @Titan_Exchange, a maior parte do volume está concentrada entre carteiras com 10–99 transações. Os principais traders incluem alguns endereços altamente ativos, mas estes podem ser humanos ou semi-automatizados. Comparação com agregadores EVM Na EVM, a distribuição de atividades é muito mais equilibrada entre os segmentos de usuários. O Cowswap se destaca por ter menos transações por usuário, mas no geral o perfil de atividade é muito semelhante entre concorrentes, e na verdade se assemelha muito mais ao perfil do Titan em Solana do que ao de Jupiter.

Como interpretá-lo? Júpiter apresenta sinais de forte criação de mercado/uso de bots. Os endereços principais ultrapassam 20.000 transações em 30 dias, o que não pode estar relacionado à atividade humana. O volume do DFlow é dominado por traders de baixa atividade (<10 tx), endereços de alta taxa também parecem estar principalmente ligados a bots operacionais ou de arbitragem. A Titan possui uma mistura distinta de traders, com uma atividade significativa, desde carteiras intermediárias até muito ativas. Quando comparado com agregadores de EVM, Titan (e DFlow, após os 20 maiores traders) apresenta comportamentos mais próximos das normas de EVM do que Jupiter. Aqui está a principal atividade dos traders nos agregadores de EVM para comparação:

2. Divisão do Volume por Tamanho da Operação No DFlow, o volume é impulsionado principalmente por operações de $10K–$100K, enquanto está concentrado na categoria de $1K–$10K na Titan. Em Júpiter, mostra uma distribuição mais equilibrada entre operações de médio e grande porte. Agora, vamos fazer a comparação com agregadores EVM: a. Agregadores de EVM têm distribuições de tamanho de negociação muito semelhantes, com duas exceções: @0xProject tende a operar para operações menores, enquanto @CoWSwap se inclina fortemente para operações muito grandes. b. Em toda a EVM, grandes operações dominam (60–85% do volume), o que contrasta fortemente com a Solana, onde representam <10%.

3. Divisão do Volume por Token de Destino Solana, Júpiter e DFlow apresentam padrões de popularidade de tokens muito semelhantes: Stables, SOL e ativos intimamente relacionados representam a maior parte do volume, e as memecoins representam apenas uma pequena fração da atividade de negociação. Observando a evolução da tendência nos últimos meses, a participação de negociação da Memecoin na Solana caiu-se pela metade nos últimos 18 meses, caindo de ~30% para <15% do volume total. Isso diz muito sobre o amadurecimento da atividade DEX da Solana, já que a proporção do volume de memecoin está tendendo para <5/10%, que é o nível que observamos nas cadeias de EVM.