A medida que los datos de Solana se vuelven fácilmente accesibles en @Dune, es momento de mostrar los patrones de operaciones y traders en Jupiter, DFlow y Titan y qué información podemos extraer comparando con el volumen del agregador EVM DEX. 1. Desglose del volumen por actividad de los traders en Solana En @JupiterExchange, más del 80% del volumen de operaciones se genera mediante direcciones con 1.000+ transacciones, aunque estas carteras representan el <10% de todos los usuarios. Esto sugiere una fuerte actividad por parte de bots o creadores de mercado. Por @dflow, aproximadamente el 80% del volumen proviene de usuarios con <10 transacciones, un perfil opuesto al de Júpiter. Existen direcciones de alta actividad, pero muchas parecen ser para arbitraje o reequilibrio. En @Titan_Exchange, la mayor parte del volumen se concentra en monederos con entre 10 y 99 transacciones. Los principales traders incluyen algunas direcciones muy activas, pero estas pueden ser humanas o semi-automatizadas. Comparación con agregadores EVM En EVM, la distribución de la actividad está mucho más equilibrada entre segmentos de usuario. Cowswap destaca por tener menos transacciones por usuario, pero en general el perfil de actividad es muy similar entre competidores y en realidad se parece mucho más al perfil de Titan en Solana que al de Jupiter.

¿Cómo interpretarlo? Júpiter muestra signos de un uso intensivo de mercado y bots. Las direcciones principales superan las 20.000 transacciones en 30 días que no pueden estar relacionadas con la actividad humana. El volumen de DFlow está dominado por traders de baja actividad (<10 tx), y las direcciones de alta transmisión también parecen estar mayormente vinculadas a bots operativos o de arbitraje. Titan tiene una mezcla de traders distinta con una actividad considerable desde carteras de nivel medio hasta muy activo. Cuando se comparan con los agregadores EVM, Titan (y DFlow, tras los 20 principales traders) muestran comportamientos más cercanos a las normas de EVM que Jupiter. Aquí está la actividad principal de los traders en los agregadores EVM para comparar:

2. Desglose del volumen por tamaño de la operación En DFlow, el volumen está impulsado principalmente por operaciones de $10K–$100K, mientras que se concentra en la categoría de $1K–$10K en Titan. En Júpiter, muestra una distribución más equilibrada entre operaciones medianas y grandes. Ahora, hagamos la comparación con los agregadores EVM: a. Los agregadores EVM tienen distribuciones de tamaño de comercio muy similares, con dos excepciones: @0xProject se inclina hacia operaciones más pequeñas mientras que @CoWSwap se inclina mucho hacia operaciones muy grandes. b. En la EVM, las grandes operaciones predominan (60–85% del volumen), lo que contrasta marcadamente con Solana, donde representan el <10%.

3. Desglose del volumen por token de destino Solana, Jupiter y DFlow muestran patrones de popularidad de fichas muy similares: Los establos, el SOL y activos estrechamente relacionados representan la mayor parte del volumen y las memecoins representan solo una pequeña fracción de la actividad de negociación. Al observar la evolución de la tendencia en los últimos meses, la participación de Memecoin en Solana se ha reducido a la mitad en los últimos 18 meses, pasando de ~30% a <15% del volumen total. Dice mucho sobre la maduración de la actividad DEX de Solana, ya que la proporción del volumen de memecoin está tendiendo al <5/10%, que es el nivel que observamos en las cadenas EVM.