Мехер описує найгірші наслідки кроку, який підірвав шведську систему освіти і запровадив угруповання в країні без них, як присутність «крайніх правих» в уряді та найгіршу майбутню загрозу, що виходить від нього, як передачу «майбутніх виборів комусь, хто вирішить проблему», ніби ми повинні боятися того, хто б це не був, якщо не хороші ліберали спричинили проблему, роблячи щось на кшталт і розв'язання проблеми. Це зберігає надто багато риторичних і концептуальних рамок, які спричинили проблему, оскільки воно прагне вирішити проблему, яка перевизначає будь-кого, хто намагається її вирішити, як «ультраправих», так само як не впустити 1,5 мільйона іммігрантів було немислимо, тому що відмова зробити це була «ультраправою».

Це має бути заклик до лібералів вирішити проблему, щоб запобігти використанню проблеми крайніми правими та їх повалення, але якщо ліберали вирішать проблему, вони перестануть бути лібералами і стануть «ультраправими».

Модальне європейське ліберальне життя протягом десятиліть під парасолькою американських гарантій безпеки стало настільки відірваним від реальності, що на екзистенційні питання на кшталт «гей, чи не було б чудовою ідеєю імпортувати 1/5 населення за п'ять років, чи не спрацює це цілком успішно?» бездумний расистський фанатизм був би набагато кращим орієнтиром до результатів, ніж будь-яка прийнятна думка – насправді, Результат значно перевершить те, що могли уявити навіть найгірші расистські фанатики. Навіть після того, як результат перестав бути спекулятивним і тепер є єдиною домінуючою реальністю, його навряд чи можна визнати інакше, як у тріангуляційний спосіб.