Актуальні теми
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Будь ласка, чи можемо ми зупинитися на цій нісенітниці? Я щойно висвітлив це у своєму сьогоднішньому виступі @ETHIstanbul_io.
Не існує такого поняття, як «захищено Ethereum» проти «нативно захищено». Протоколи не захищають активи, вони захищають стан, який представляє ці активи. Чи є актив мостовим з базового рівня або нативно викарбуваний на L2 - не має значення (звичайно, це більш нюансовано з більшістю поточних роллапів, але це тому, що жоден з них насправді не «успадковує» безпеку від Ethereum через те, що він захищений мультипідписом).
6 вер., 01:22
Більшість активів L2 не успадковують безпеку Ethereum, навіть якщо L2 знаходиться на стадії 2.
Це проблема, про яку ми недостатньо говоримо в Ethereum. Ми повинні зіткнутися з цим віч-на-віч.
Нижче наведено компіляцію активів L2, складену компанією @hazeflow_xyz на основі даних @l2beat.
Лише канонічно мостові активи успадковують гарантії безпеки Ethereum. Це лише 34% активів L2.
Інші 66% покладаються або на сторонній міст, або на сам L2.
Канонічно мостові активи (34%) = Ethereum
Мостові активи третіх сторін (38%) = не Ethereum
Нативно викарбувані активи (28%) = не Ethereum
Щоб успадкувати безпеку Ethereum, актив має бути викарбуваний на Ethereum L1 і зведений за замовчуванням.
Більш канонічно мостові активи = L2 більше Ethereum
Менш канонічно мостові активи = L2 менше Ethereum
Тут є проблема вирівнювання стимулів - L2 може захотіти більше активів, випущених нативами, щоб підтримувати цінний рів. Крім того, карбування на L2 має UX і економічні переваги.
Базові роллапи в парі з випуском активів на L1 забезпечують надійне вирішення проблеми.
Як мінімум - випуск активів на L1 повинен бути сильним дефолтом. Але не зовсім зрозуміло, як це стандартизується і чи це практично.
16,82K
Найкращі
Рейтинг
Вибране