En sak jag har lärt mig är hur viktigt det är att veta vem man faktiskt pratar med innan man drar slutsatser om China tech. Ekosystemet är mångfacetterat och komplicerat, och två personer som ser nästan identiska ut på pappret kan ge dig väldigt olika uppfattningar. Om du inte har rätt sammanhang kommer du att missa vad de egentligen säger. Och ärligt talat, om du inte är flytande i den här världen borde du skaffa en guide. Jag har spelat den rollen för många människor, men det roliga är att de flesta inte inser hur vilsna de är, så de frågar inte ens. Jag är säker på att detta är sant för många andra branscher också - det här råkar bara vara min. Ta två av mina vänner, båda mångåriga riskkapitalister, båda med mer än femton års erfarenhet, båda driver sina egna fonder och båda med västerländsk utbildning och internationell bakgrund. På pappret kan de kanske misstas för samma person. I praktiken ser de världen på väldigt olika sätt. Investerare A har gjort några mycket framgångsrika satsningar på kinesisk AI, främst på mjukvarusidan, och var tidigt ute i branschen. Han är snart på väg till Silicon Valley, och jag visade honom GenAI:s evenemangskalender som är fullproppad med möten och sammankomster. Hans reaktion var omedelbar: "Det är därför de ligger så långt före oss." Han är fortfarande övertygad om att verklig innovation sker i USA, och att Kina för det mesta optimerar och kopierar snarare än bryter ny mark. Det här är en person som har gjort mycket bra ifrån sig (åtminstone på pappret!) genom att investera i AI i Kina, men hans intryck av dalens rena uppkoppling och energi var ändå överväldigande. Investerare B har under tiden en fond som lutar mer mot AI plus hårdvara. Han har rest till andra och tredje klassens städer som han knappt lade märke till när internetsektorn var dominerande, och det han har hittat har gjort honom upphetsad. Han talar om den ökade aktiviteten kring smart tillverkning och, som han uttrycker det, "tillverkning av smarta saker". Enligt honom är Kina redo att ta ledningen på den arenan, med leveranskedjor och ekosystem som är både motståndskraftiga och dynamiska, och hans portfölj återspeglar det. Sida vid sida kan dessa två personer se utbytbara ut - kinesiska riskkapitalister i ett tidigt skede med fokus på AI. Om du skummar deras biografier eller deras fonders beskrivningar, skulle du tro att de var klippta ur samma tyg. Men de har faktiskt två mycket olika, datastödda tolkningar av vad som händer inom kinesisk teknik. Inget av dem är fel – de är helt enkelt inställda på olika lager av systemet, och deras teser skiljer sig åt i enlighet med detta. Den kompletta bilden inkluderar naturligtvis dem båda (och en hel del andra tagningar från andra människor också). Om du vill förstå detta ekosystem måste du därför prata med rätt personer på rätt djup och med rätt sammanhang. Annars kommer du att missa signalen i vad de berättar för dig.