Что-то еще, о чем я думал в последнее время, это тема о том, как длинные ставки растут в ответ на манипуляции Трампа с ФРС, что является рациональным (и, возможно, растущим консенсусом) ожиданием. В некотором смысле, если все «знают», что у нас будет все более мягкая ФРС, более мягкая, чем «необходимо», ФРС = более низкая ставка ФРС, чем «необходимо» = более высокие долгосрочные ожидания инфляции = более высокие доходности на длинном конце / Бондовый Вигилантизм / «мы же говорили, что ставки по ипотеке вырастут, если вы слишком сильно снизите ставки». Но тогда все также должны предположить, что более высокие ожидания инфляции и более высокие доходности на длинном конце (и сама инфляция) не обязательно будут встречены ястребиным поворотом при ФРС, полной марионеток Трампа; более вероятным шагом в политике будет попытка заставить длинный конец снизиться через какую-то форму YCC, будь то явная или теневое. Существует ли сценарий, при котором мы просто пропустим рост доходностей 10-летних/30-летних облигаций, и рынок просто предполагает, что ФРС либо будет напрямую покупать облигации, либо предписывать другим организациям их покупать — и является ли это сценарием, в котором вы *действительно* получите более устойчивый медвежий рынок доллара (я говорю это как человек, который все еще верит в секулярный бычий цикл доллара)? Кратко: номинальные ставки по всей кривой в конечном итоге окажутся ниже через 6 месяцев, потому что рынок просто предвосхищает наиболее вероятный исход после Пауэлла.