A rede de oráculos descentralizados (DON) e produtos como CCIP e DECO são as principais dependências da Chainlink, mas os gargalos técnicos podem amplificar a vulnerabilidade do sistema. Apesar de haver mais de 4000 nós, a distribuição dos nós pode estar concentrada em poucos operadores, o que pode levar a ataques de bruxas ou riscos de falhas de agregadores. Em 2025, o protocolo OCR (Off-Chain Reporting) da Chainlink otimizará a latência para <1 segundo, mas a alimentação de dados em alta frequência (como a avaliação em tempo real de RWA) ainda enfrenta desafios de aumento de custos de Gas e escalabilidade; se a taxa de disponibilidade dos nós cair abaixo de 99%, isso pode causar falhas nos oráculos, resultando em perdas financeiras para protocolos de finanças descentralizadas. No futuro, o mecanismo de assinatura em threshold do CCIP pode enfrentar ameaças da computação quântica e potenciais vulnerabilidades entre cadeias; embora o mecanismo de prova ZK do DECO suporte a transmissão de dados privados, em 2025 ainda estará em fase experimental, enfrentando atualmente problemas de altos custos computacionais e dificuldades de integração. No uso do DECO em aplicações médicas ou de RWA, os potenciais problemas de vazamento de privacidade podem resultar em riscos legais.

1/ 📖 O relatório de pesquisa Web3Caff está online: "Relatório de 10.000 palavras sobre Chainlink para o Q3 de 2025: Como ele evolui de um único oráculo para um conector financeiro em cadeia, visando a tendência de conectar tudo à blockchain?" Escrito pelo pesquisador @Web3Caff_Res @Cyrus_G3, analisa sistematicamente a trajetória de desenvolvimento, a arquitetura técnica, o layout ecológico e os desafios futuros do Chainlink. 🔗 Leia o artigo completo👇

Quando o "paradigma modular" varre a narrativa das blockchains L1, outro variável quase ignorado está silenciosamente ganhando força: Move, a linguagem de programação de contratos inteligentes originada da Meta (anteriormente Facebook). Ela foi o legado da Libra, mas nas mãos da Aptos e da Sui, tomou dois caminhos técnicos completamente diferentes, um voltado para a conformidade financeira e de pagamentos do mundo real, e o outro explorando o futuro dos objetos complexos e dos paradigmas de interação em cadeia. Aptos e Sui, essas "gêmeas" do Move que nasceram da mesma origem, não apenas mantêm as vantagens do Move em segurança de recursos e expressão modular, mas também apresentam uma divergência fundamental com a "paralelização em linha de montagem" e o "modelo de objetos orientado". Ao revisar o caminho divergente da Aptos e da Sui, percebe-se que não se trata apenas da evolução técnica de duas cadeias, mas de um jogo final sobre se o Move pode escapar da dependência do caminho do Ethereum. A Aptos representa um paradigma de blockchain orientado ao realismo e à infraestrutura financeira, construindo continuamente cenários centrais como pagamentos em stablecoin, RWA, e redes de liquidação institucional, com ênfase em conformidade, segurança e estabilidade do sistema; sua vantagem reside na concentração de recursos e na clareza de rotas, sendo o "Move que conecta o mundo real". A Sui, por outro lado, segue um paradigma experimental: orientado a objetos, de alta liberdade, mais adaptável à gestão e interação de ativos complexos em cadeia, servindo a novos tipos de cenários de aplicação como jogos, IA e redes sociais, sendo o "Move que explora o futuro do mundo". Uma estrutura de confiança sólida no mundo real, um paradigma de expressão que reconfigura o mundo virtual.