La dépendance principale de Chainlink est son réseau d'oracles décentralisés (DON) et des produits comme CCIP et DECO, mais les goulets d'étranglement technologiques pourraient amplifier la vulnérabilité du système. Bien que le nombre de nœuds dépasse 4000, la distribution des nœuds pourrait être concentrée entre quelques opérateurs, ce qui pourrait entraîner des risques d'attaques de sorcières ou de vulnérabilités d'agrégateurs. En 2025, le protocole OCR (Off-Chain Reporting) de Chainlink optimisera le délai à <1 seconde, mais l'alimentation de données à haute fréquence (comme l'évaluation en temps réel des RWA) fait toujours face à l'augmentation des coûts de Gas et à des défis d'évolutivité ; si le taux de disponibilité des nœuds est inférieur à 99 %, cela pourrait provoquer des pannes d'oracles, entraînant ainsi des pertes de fonds pour les protocoles de finance décentralisée. À l'avenir, le mécanisme de signature à seuil de CCIP pourrait faire face à des menaces de calcul quantique ainsi qu'à des problèmes potentiels de vulnérabilités inter-chaînes ; bien que le mécanisme de preuve ZK de DECO soutienne le transfert de données privées, il sera encore en phase expérimentale en 2025, et fait toujours face à des problèmes de coûts de calcul élevés et de difficultés d'intégration. Dans les applications médicales ou RWA, les problèmes potentiels de fuite de données privées pourraient entraîner des risques juridiques.

1/ 📖 Le rapport de recherche Web3Caff est en ligne : « Rapport de 10 000 mots sur Chainlink pour le T3 2025 : comment évoluer d'un oracle unique vers un connecteur financier sur la chaîne dans le contexte de la montée en puissance de la mise en chaîne de tout ? » Rédigé par le chercheur @Web3Caff_Res @Cyrus_G3, ce rapport analyse en profondeur l'évolution de Chainlink, son architecture technique, son écosystème et les défis futurs. 🔗 Lire l'article complet👇

Lorsque le « paradigme modulaire » envahit le récit des chaînes de blocs L1, un autre variable presque ignorée est en train de se renforcer discrètement : Move, ce langage de programmation de contrats intelligents issu de Meta (anciennement Facebook). Il était l'héritage de Libra, mais a pris deux chemins techniques radicalement différents entre les mains d'Aptos et de Sui, l'un axé sur la conformité financière et de paiement dans le monde réel, l'autre explorant l'avenir des objets complexes et des paradigmes d'interaction sur la chaîne. Aptos et Sui, ces « jumeaux » de Move issus d'une même source, non seulement perpétuent les avantages de Move en matière de sécurité des ressources et d'expression modulaire, mais se distinguent également par une divergence fondamentale entre « parallélisme en pipeline » et « modèle d'objet ». En revenant sur le chemin divergents d'Aptos et de Sui, on constate qu'il ne s'agit pas seulement de l'évolution technique de deux chaînes, mais d'une lutte finale sur la question de savoir si Move peut échapper à la dépendance au chemin d'Ethereum. Aptos représente un paradigme de chaîne publique orienté vers le réalisme et les infrastructures financières, construisant continuellement des scénarios clés tels que les paiements en stablecoins, les actifs réels (RWA), et les réseaux de compensation institutionnelle, avec des prérequis de conformité, de sécurité et de stabilité systémique. Son avantage réside dans la concentration des ressources et la clarté des lignes directrices, c'est le « Move qui connecte le monde réel ». Sui, quant à lui, s'oriente vers un paradigme expérimental à l'autre extrémité : axé sur les objets, à haute liberté, mieux adapté à la gestion et à l'interaction des actifs complexes sur la chaîne, servant de nouveaux types de scénarios d'application tels que les jeux, l'IA et les réseaux sociaux, c'est le « Move qui explore le monde futur ». Une structure de confiance solide dans le monde réel, un paradigme d'expression qui reconstruit le monde virtuel.