Podstawowe zależności Chainlink to zdecentralizowana sieć oracle (DON) oraz produkty takie jak CCIP, DECO, jednak techniczne ograniczenia mogą zwiększać podatność systemu. Mimo że liczba węzłów przekracza 4000, ich rozkład może być skoncentrowany w rękach kilku operatorów, co może prowadzić do ryzyka ataków czarownic lub luk w agregatorach. W 2025 roku, optymalizacja protokołu OCR (Off-Chain Reporting) Chainlink opóźni się do <1 sekundy, ale dane o wysokiej częstotliwości (takie jak rzeczywista wycena RWA) wciąż borykają się z rosnącymi kosztami gazu i wyzwaniami związanymi ze skalowalnością; jeśli wskaźnik dostępności węzłów spadnie poniżej 99%, może to spowodować awarię oracle, co z kolei prowadzi do utraty funduszy w protokołach finansów zdecentralizowanych. W przyszłości mechanizm podpisów progowych CCIP może stanąć w obliczu zagrożeń ze strony obliczeń kwantowych oraz potencjalnych luk międzyłańcuchowych; mechanizm dowodów ZK DECO, choć wspiera przesyłanie danych prywatnych, w 2025 roku wciąż będzie w fazie eksperymentalnej, a obecnie boryka się z wysokimi kosztami obliczeniowymi i trudnościami w integracji. W zastosowaniach DECO w medycynie lub RWA, potencjalne problemy z ujawnieniem prywatności mogą prowadzić do ryzyk prawnych.

1/ 📖 Raport badawczy Web3Caff 研报上线《Chainlink 2025 年 Q3 万字研报：面向万物上链风口，其如何从单一预言机进化为链上金融连接器？》 Napisany przez @Web3Caff_Res badacza @Cyrus_G3, systematycznie analizuje rozwój Chainlink, architekturę technologiczną, układ ekosystemu oraz przyszłe wyzwania. 🔗 Przeczytaj całość👇

Gdy „modularny paradygmat” zyskuje na znaczeniu w narracji L1 publicznych łańcuchów bloków, inny, niemal ignorowany czynnik, cicho nabiera siły: Move, język programowania inteligentnych kontraktów pochodzący z Meta (dawniej Facebook). Był on dziedzictwem Libry, ale w rękach Aptos i Sui obrał dwie zupełnie różne ścieżki technologiczne, jedna skierowana na rzeczywistą finansowość i zgodność płatności, druga badająca przyszłość złożonych obiektów i interakcji na łańcuchu. Aptos i Sui, te dwa „bliźniaki” Move, które mają wspólne pochodzenie, nie tylko kontynuują zalety Move w zakresie bezpieczeństwa zasobów i modularnej ekspresji, ale także różnią się zasadniczo w podejściu do „równoległego przetwarzania” i „modelu obiektowego”. Gdy przyglądam się rozdrożu Aptos i Sui, dostrzegam, że to nie tylko ewolucja technologiczna dwóch łańcuchów, ale także ostateczna gra o to, czy „Move może wyjść z zależności od ścieżki Ethereum”. Aptos reprezentuje paradygmat publicznego łańcucha bloków ukierunkowany na realizm i infrastrukturę finansową, oparty na zgodności, bezpieczeństwie i stabilności systemu, nieustannie budując kluczowe scenariusze, takie jak płatności stablecoin, RWA, sieci rozliczeniowe dla instytucji, a jego przewaga polega na koncentracji zasobów i jasnej ścieżce, jest „Move łączącym rzeczywisty świat”. Sui natomiast podąża w stronę eksperymentalnego paradygmatu: zorientowanego na obiekty, o dużej swobodzie, lepiej dostosowanego do zarządzania złożonymi aktywami na łańcuchu i interakcjami, służącego nowym formom aplikacji w grach, AI, mediach społecznościowych, jest „Move badającym przyszły świat”. Stabilna struktura zaufania w rzeczywistym świecie, nowy paradygmat ekspresji w wirtualnym świecie.