David Friedberg: Skuteczność Charliego Kirka uczyniła go kulturowym zagrożeniem dla jego przeciwników „Był zbyt mądry, zbyt otwarty, zbyt szczery, zbyt chętny do angażowania się w dyskurs, zbyt chętny do debaty.” „Był zbyt skuteczny w zmianie poglądów ludzi, i myślę, że dlatego stał się takim kulturowym zagrożeniem.” „To nie była jego kontrowersyjność, to była jego skuteczność.” „I to niekoniecznie były rzeczy, które mówił, ponieważ są ludzie, którzy mówią znacznie bardziej kontrowersyjne rzeczy niż Charlie.” „Chodzi o to, że brzmiał sensownie i zmieniał poglądy ludzi poprzez swój dyskurs.” „I w miarę jak zmieniał poglądy ludzi, myślę, że stał się prawdziwym zagrożeniem dla ideologii, przeciwko którym się wypowiadał.” „Jedną z rzeczy, które widzieliśmy, jest moc działania bezpośredniego. Chodził na kampusy uniwersyteckie, ale także nagrywał to i umieszczał w internecie, a miliony ludzi to widziały.” „I ta nowa forma mediów, ta nowa forma komunikacji, gdzie ktoś może naprawdę mieć rynek miejski, internet, na którym może się wyróżnić i wyrazić swoje zdanie i być słyszanym.” „Nie ma już tych filtrów i tych kontrolujących sił wpływu, które decydują, co możemy wiedzieć, a czego nie, i jakie nasze opinie powinny być.” „Media i tradycyjne systemy są degradujące.” „Myślę, że ważne jest, aby to kontynuować.” „Ale od tego czasu, myślę, że niesamowite jest widzieć optymizm, nie tylko z jednej strony, ale od wielu różnych ludzi z różnych środowisk, którzy stają i mówią, że dyskurs jest tak ważny i ponownie podkreślają ten amerykański proces.” „Więc jestem bardzo smutny, ale jestem bardzo pełen nadziei, że ludzie traktują to jako znak, jak ważny jest ten dyskurs.”