David Friedberg: Charlie Kirks effektivitet gjorde ham til en kulturell trussel mot sine motstandere «Han var for smart, for åpen, for ærlig, for villig til å engasjere seg i diskurs, for villig til å debattere.» «Han var for effektiv i å endre folks meninger, og jeg tror det er derfor han ble en slik kulturell trussel.» «Det var ikke hans kontrovers, det var hans effektivitet.» «Og det var ikke nødvendigvis de tingene han sa, for det er folk der ute som sier langt mer kontroversielle ting enn Charlie.» «Det er at han hørtes fornuftig ut, og han endret folks mening gjennom sin diskurs.» «Og etter hvert som han endret folks mening, tror jeg han ble en reell trussel mot ideologiene han snakket opp mot.» «En av tingene vi har sett er kraften i å gå direkte. Han gikk på college-campuser, men han spilte det også inn og la det ut på internett, og millioner av mennesker så det.» «Og den nye formen for medier, den nye formen for kommunikasjon, der noen faktisk kan ha et torg, internett, slik at de kan skille seg ut og si sin mening og bli hørt.» «Det er ikke lenger disse filtrene og disse kontrollerende innflytelsesmaktene som bestemmer hva vi får vite og ikke vite, og hva våre meninger må være.» «Mediene og den tradisjonelle typen systemer blir degradert.» «Jeg tror det er viktig å fortsette det.» «Men siden den gang synes jeg det har vært fantastisk å se optimismen, ikke bare fra én side, men fra mange forskjellige mennesker med forskjellig bakgrunn som står opp og sier at diskurs er så viktig og garanterer denne amerikanske prosessen på nytt.» «Så jeg er veldig trist, men jeg håper veldig at folk tar dette som et tegn på hvor viktig denne diskursen er.»