David Friedberg : L'efficacité de Charlie Kirk en faisait une menace culturelle pour ses adversaires "Il était trop intelligent, trop ouvert, trop honnête, trop prêt à engager le discours, trop prêt à débattre." "Il était trop efficace pour changer l'avis des gens, et je pense que c'est pourquoi il est devenu une telle menace culturelle." "Ce n'était pas sa controverse, c'était son efficacité." "Et ce n'étaient pas nécessairement les choses qu'il disait, car il y a des gens qui disent des choses bien plus controversées que Charlie." "C'est qu'il avait l'air sensé et qu'il a changé l'avis des gens à travers son discours." "Et à mesure qu'il changeait l'avis des gens, je pense qu'il est devenu une véritable menace pour les idéologies contre lesquelles il s'exprimait." "Une des choses que nous avons vues, c'est le pouvoir d'aller directement. Il est allé sur les campus universitaires, mais il l'a aussi enregistré et mis sur Internet, et des millions de personnes l'ont vu." "Et cette nouvelle forme de média, cette nouvelle forme de communication, où quelqu'un peut réellement avoir une place publique, Internet, où il peut se démarquer et exprimer son opinion et être entendu." "Il n'y a plus ces filtres et ces pouvoirs de contrôle d'influence qui décident de ce que nous devons savoir et ne pas savoir et de ce que nos opinions doivent être." "Les médias et les systèmes traditionnels sont en train d'être dégradés." "Je pense qu'il est important de continuer cela." "Mais depuis ce temps, je pense qu'il a été incroyable de voir l'optimisme, non seulement d'un côté, mais de beaucoup de gens de différents horizons se lever et dire que le discours est si important et réécrire ce processus américain." "Donc je suis très triste, mais j'ai beaucoup d'espoir que les gens prennent cela comme un signe de l'importance de ce discours."