David Friedberg: Charlie Kirks effektivitet gjorde honom till ett kulturellt hot mot sina motståndare "Han var för smart, för öppen, för ärlig, för villig att delta i samtal, för villig att debattera." "Han var för effektiv när det gällde att få folk att ändra sig, och jag tror att det var därför han blev ett sådant kulturellt hot." "Det var inte hans kontrovers, det var hans effektivitet." "Och det var inte nödvändigtvis de saker han sa, för det finns människor där ute som säger mycket mer kontroversiella saker än Charlie." "Det är att han lät förnuftig och att han fick folk att ändra uppfattning genom sitt tal." "Och i takt med att han fick folk att ändra sig tror jag att han blev ett verkligt hot mot de ideologier som han talade emot." "En av de saker som vi har sett är kraften i att gå direkt. Han gick på universitet, men han spelade också in det och lade ut det på internet, och miljontals människor såg det." "Och den nya formen av media, den nya formen av kommunikation, där någon faktiskt kan ha ett torg, internet, där de kan sticka ut och säga vad de tycker och bli hörda." "Det finns inte längre dessa filter och denna kontrollerande makt att påverka som bestämmer vad vi får veta och inte vet och vad våra åsikter behöver vara." "Medierna och den traditionella typen av system håller på att försämras." – Jag tycker att det är viktigt att fortsätta med det. "Men sedan dess tycker jag att det har varit fantastiskt att se optimismen, inte bara från en sida, utan från många olika människor med olika bakgrunder som står upp och säger att diskurs är så viktigt och garanterar den här amerikanska processen." – Så jag är väldigt ledsen, men jag hoppas verkligen att folk tar det här som ett tecken på hur viktig den här diskussionen är.