Saya akhirnya menemukan cara untuk mendapatkan insinyur dengan andal dari pemula/menengah di Solidity untuk membaca basis kode besar tanpa berkeringat. Matematika adalah pemblokir terbesar. Saya hanya akan mengatakannya — jika Anda tidak memiliki pelatihan STEM formal dan Anda bekerja sebagai insinyur kontrak pintar, berkomitmen untuk @_MathAcademy_ setidaknya selama 6 bulan. Jika Anda tidak mampu membelinya, demi kecintaan Satoshi, silakan setidaknya selesaikan kursus aljabar online gratis dan minta Grok berfungsi sebagai penguji untuk menguji pengetahuan Anda. Tingkat pengetahuan matematika yang Anda miliki membatasi tingkat kompleksitas yang dapat Anda tangani. DeFi adalah keuangan. Keuangan adalah matematika. Jika matematika Anda lemah, bagaimana Anda berharap menjadi ahli DeFi? Jika Anda tidak dapat bernalar secara matematis, terutama dengan cepat, maka beberapa pengetahuan terkunci dari Anda. Contoh 1: ketika berhadapan dengan "pecahan" di Solidity, banyak insinyur tersesat karena mereka tidak tahu cara mengalikan dua pecahan bersama-sama kemudian menormalkan penyebutnya. Ketika mereka melihat kode melakukan itu, mereka tidak dapat menafsirkannya. Contoh 2: pengembang tidak dapat menghitung bunga majemuk dan oleh karena itu tidak mengetahui batas yang wajar untuk seberapa besar bilangan bulat Contoh 3: pengembang tidak tahu apa itu logaritma, sehingga mereka tidak dapat dengan cepat memprediksi seberapa besar bilangan bulat yang mereka butuhkan untuk menyimpan nilai tertentu. Kemudian, ukuran uint dalam basis kode tampak benar-benar acak. Contoh 4: karena aljabar terbatas, beberapa pengembang tidak dapat melihat bagaimana rumus dalam whitepaper benar-benar sama (atau memiliki variasi kecil) dengan yang ada dalam kode. Mereka akhirnya mencoba merekayasa balik perilaku dari awal dan benar-benar tersesat. Contoh 5: pengembang tersesat melihat matematika yang telah diatur ulang secara aljabar untuk menghindari aliran sementara - atau tidak menyadari bahwa itu bahkan adalah sebuah konsep. Saya tidak membagikan sumber daya yang belum saya gunakan untuk pengaruh. Saya mencoba Mathacademy - jelas orang-orang di baliknya sangat memahami cara belajar secara efisien. Bagaimanapun, jika Anda tidak dapat menangani eksponen dan logaritma, perbaiki terlebih dahulu — maka Anda akan menemukan DeFi jauh lebih mudah.

Tidak ada rasa tidak hormat, tetapi London dan Paris berada di samping San Francisco untuk tempat-tempat terburuk yang pernah saya kunjungi dalam hidup saya. - Penjahat di mana-mana - Sangat mahal tanpa alasan - Jalan-jalan yang sangat kotor - Makanan sangat menengah Beri saya Singapura, Kuala Lumpur, dan Shanghai di atas mereka setiap hari dalam seminggu.

Anda mungkin tidak perlu membuktikan pernyataan matematika dalam bidang pekerjaan Anda, tetapi mempelajari cara menulis bukti matematika akan mengajarkan Anda menulis dengan cara yang: tidak ambigu dan meyakinkan Tidak ambigu dan meyakinkan tidak sama dengan jelas dan persuasif - yang akan saya bahas nanti. Saat menulis bukti matematika, tulisan Anda harus memiliki "kebenaran yang mendasarinya" yang mengikuti "aturan main" (transformasi dan implikasi apa yang diizinkan). Namun, ada beberapa keleluasaan dalam bagaimana tepatnya Anda "kata-kata" kebenaran yang mendasarinya — karena Anda tidak melakukan matematika komputasi, Anda menggunakan bahasa Inggris alih-alih simbol sepenuhnya. Namun demikian, aturan permainan sangat membatasi apa yang dapat Anda tulis. Seperti matematika, setiap domain teknis (misalnya rekayasa perangkat lunak) memiliki "kebenaran yang mendasarinya" dan "aturan main". Penulis yang tidak berpengalaman menghasilkan tulisan yang terkait dengan, tetapi tidak terikat dengan kebenaran dan aturan main yang mendasari di domain mereka. Misalnya, pertimbangkan kalimat: "Jika kita meningkatkan waktu blok, maka keamanan blockchain meningkat karena lebih banyak node dapat mencapai konsensus." "Blok waktu", "kuorum", dan "keamanan" adalah kebenaran yang mendasarinya, tetapi apakah pernyataan hubungan mengikuti aturan main? Pernyataan itu terdengar persuasif tetapi apakah itu tidak ambigu dan meyakinkan? Jika Anda memiliki pengalaman dengan bukti matematika, Anda akan dapat menggoda asumsi mendasar yang dibuat pernyataan tersebut: - Konsensus lebih mudah dicapai ketika diberi lebih banyak waktu - Blockchain lebih aman ketika mereka memiliki konsensus yang dapat diandalkan Tapi itu bukan asumsi yang tepat: asumsi yang tepat adalah bahwa jika diberi lebih banyak waktu, konsensus lebih mungkin terjadi. Oleh karena itu, penulis berasumsi bahwa seiring berjalannya waktu ke tak terbatas, probabilitas konsensus mendekati 1. Dinyatakan seperti itu, apakah itu terdengar seperti asumsi yang masuk akal? Ketika dibaca seperti itu, contoh tandingan menjadi lebih jelas: bagaimana jika banyak node (sengaja atau tidak) offline secara permanen? Oleh karena itu, kita dapat melihat bahwa "Jika kita meningkatkan waktu blok, maka keamanan blockchain meningkat karena lebih banyak node dapat mencapai konsensus" mencerminkan beberapa "kebenaran yang mendasarinya" dan mengikuti beberapa "aturan main" tetapi juga membuat beberapa asumsi penting dan tidak dinyatakan (jika asumsi ini dinyatakan dalam konteks, tidak apa-apa, tetapi saya tidak ingin menggagalkan contoh ini dengan nuansa itu). Oleh karena itu, pernyataan "Jika kita meningkatkan waktu blok, maka keamanan blockchain meningkat karena lebih banyak node dapat mencapai konsensus" jelas dan persuasif karena setiap istilah yang digunakannya dipahami dengan baik tidak mengatakan sesuatu yang jelas salah. Namun, itu tidak jelas dan meyakinkan karena membuat asumsi yang tidak dinyatakan tentang perilaku simpul. Berikut adalah versi yang lebih meyakinkan dan tidak ambigu: "Dengan asumsi penundaan jaringan adalah satu-satunya hal yang mencegah konsensus, maka interval blok yang lebih lama meningkatkan probabilitas konsensus." Karena klaim baru telah mengurangi cakupan (tidak membuat klaim luas tentang "keamanan" dan perilaku node yang diharapkan), klaim ini kurang ambigu (lebih tepat) dan lebih meyakinkan karena mengikuti aturan main (yaitu hubungan antara latensi jaringan dan waktu blok). Bahkan jika Anda menulis dengan cara untuk menyederhanakan hal-hal kepada audiens yang kurang teknis, Anda masih harus konsisten tentang aturan yang Anda batasi. Pembaca mendapatkan pemahaman intuitif tentang apa yang Anda anggap sebagai "aturan main" dan akan bingung jika Anda melanggar aturan tersebut. Hal yang menyenangkan tentang menulis tentang matematika adalah bahwa "aturan main" mudah dinyatakan secara eksplisit sehingga lebih mudah untuk mendapatkan umpan balik ketika Anda keluar jalur. Lebih sulit untuk mendapatkan umpan balik ini dalam disiplin ilmu tingkat tinggi seperti rekayasa perangkat lunak.