« Le code écrit par l'IA n'est pas un actif, c'est une dette » --- Jane Zhang : Cela fait un an que notre équipe utilise pleinement des outils de code IA (comme Cursor, Claude Code). Au cours de cette année, en interagissant quotidiennement avec ces outils IA, j'ai clairement remarqué que le code s'est progressivement chargé de nombreuses « impuretés » : du code superflu est omniprésent, des commentaires inutiles, et des tests mock excessifs apparaissent sans cesse. Même les tests unitaires sont devenus peu fiables, laissant souvent passer des problèmes qui auraient dû être détectés. Et le résultat ? Chaque fois que je souhaite ajouter une nouvelle fonctionnalité, je dois souvent procéder à une refonte massive avant de pouvoir avancer. Récemment, je me retrouve de plus en plus souvent à devoir m'asseoir, à examiner, modifier, voire réécrire le code ligne par ligne. Ce n'est qu'ainsi que je peux garantir l'intégrité et la justesse du code, tout en facilitant la maintenance pour mes futurs collègues. Je ne m'attendais pas à ce que les outils IA, qui étaient censés améliorer l'efficacité du développement, finissent par augmenter ces « dettes techniques » invisibles.