Aquí hay un artículo más simple sobre la apuesta de fusión contraria: Casi todos los enfoques de la fusión implican hacer que un plasma esté extremadamente caliente y luego confinarlo con campos magnéticos, cuando en realidad todo lo que le interesa es hacer que los iones colisionen entre sí a altas velocidades. Estos son diferentes de una manera sutil. La temperatura significa las velocidades aleatorias de las partículas que rebotan entre sí. Necesitas el rebote para superar la repulsión electrostática de los núcleos para que las cosas se fusionen. Cuanto más caliente es el plasma, más difícil es confinarlo: a cientos de millones de grados, básicamente todo se derrite, por lo que debe usar campos magnéticos para confinar su plasma caliente. Esto es extremadamente difícil de hacer por todo tipo de razones, pero la más importante es que los imanes son caros y difíciles de operar. Para una cantidad dada de "empuje" en una partícula cargada, usar un campo eléctrico es un millón de veces más barato que usar un campo magnético. Más concretamente, los campos magnéticos no funcionan con partículas cargadas, mientras que los campos eléctricos sí. Para un plasma magnetizado, debe calentarlo con inyectores de haz de partículas y RF, y luego confinar el plasma usando campos de 5-12 Tesla, que requieren imanes superconductores, lo que significa sistemas de manejo criogénicos, lo que significa aislarlos térmicamente del plasma de cien millones de grados y neutrones de alta energía. De manera más general, casi todos los enfoques de la fusión asumen una distribución termalizada de iones y electrones, donde los iones y los electrones están "calientes" dentro del plasma. Solo los iones se "fusionan" y los electrones son solo una vía de pérdida de energía en forma de radiación emitida. La apuesta contraria es esta: Use campos eléctricos para hacer que los iones sean mucho más "calientes" que los electrones. En lugar de megavatios de calentamiento de RF y un inyector de haz de partículas, solo necesita una fuente de alimentación capaz de proporcionar ~ 100 kV. Esto es comparativamente extremadamente barato. El problema entonces es confinar los iones para que viajen en una trayectoria orbital conocida para que tengan muchas oportunidades de chocar entre sí. Esto se puede hacer con un imán, pero mucho más barato de lo que se requiere para confinar un plasma. Principalmente en IEC lo que mantiene atrapadas las partículas es el pozo de potencial electrostático. Atrapar plasma con un campo magnético significa superar la presión del plasma con la presión del campo magnético, que es como B^2/u0 ~ corriente^2 * u0, donde u0 = 4πe-7. Es decir, es muy difícil obtener una gran cantidad de presión de campo magnético. Necesitas megaamperios de corriente. Muy caro. Atrapar iones con un pozo potencial es mucho más barato ya que el voltaje es barato, pero también puede atrapar iones muy rápidos con un campo magnético por poco dinero, también, porque F ~ qvB. Cuanto más rápido se mueve la partícula, mayor es la desviación magnética. Históricamente, IEC ha sido extremadamente difícil de hacer funcionar debido al problema de la colisión secundaria: ¿a dónde van los iones después de su primer paso a través del pozo potencial? ¿Pueden chocar entre sí de nuevo o están perdidos? Los plasmas no termalizados también son mucho más difíciles de modelar y tratar analíticamente, en comparación con el plasma termalizado con iones y electrones a la misma temperatura. Todo esto para decir: IEC Fusion tiene el potencial de ser 100-1000 veces más barato que cualquier otra vía de fusión. Menor complejidad del dispositivo, tamaño, todo ese jazz. La verdadera gran victoria, en mi opinión, es que IEC es la única forma de quemar protón-boro 11, que es, con mucho, la mejor fuente de combustible: increíblemente abundante, produce partículas cargadas....