Побачивши дискусію про вайб-кодування, я захотів поділитися власним досвідом: Як трохи розумний, але не дуже, половинчастий PM і навичка кодування, який навіть не розумів вказівників C++ у коледжі, якби не народження ChatGPT, я б ніколи не зміг написати деякі з ефективних скриптів, які я зараз використовую. Незважаючи на це, коли я намагаюся описати нові вимоги до функцій у «самодисциплінований» спосіб і передати їх штучному інтелекту для генерації коду, результати часто виявляються незадовільними: або про помилку повідомляють відразу, або реалізація далека від того, що очікувалося. Далі я міг лише кидати повідомлення про помилки або розбіжності штучному інтелекту знову і знову, намагаючись змусити його продовжувати спроби покращити сам код. Тому, я думаю, якщо хтось думає, що ШІ може легко стати «програмістом», то є тільки одна можливість: у нього немає якихось детальних вимог до коду, що подається ШІ. Наприклад, це дійсно нормально дозволити штучному інтелекту генерувати цільову сторінку, тому що якщо сторінка виглядає пристойно і наповнена текстом зі смаком штучного інтелекту, це вважається задовільним. Але якщо ви хочете, щоб ШІ звертав увагу на певні деталі при генерації коду, або реалізовував функції в рамках конкретних рамок, це складно - тому що ви не розбираєтеся в коді або фреймворках, ви не можете висувати вимоги в правильному напрямку, і ви можете прийняти тільки результат, який «виглядає нормально». Однак найчастіше я не усвідомлюю, що «все ж таки є деякі деталі, на які потрібно звертати увагу», бо не знаю, на які деталі потрібно звертати увагу... Коротше кажучи, хоча штучний інтелект мені дуже допоміг, я також чітко усвідомлюю, що такі люди, як я, які покладаються на штучний інтелект для розвитку своїх навичок програмування, будь то виконання чи ефективність, незрівнянні з тими, хто «заробляє на життя написанням коду». Будьте скромними і шанобливими.