En voyant des discussions sur le codage vibe, je veux partager ma propre expérience : En tant que PM un peu intelligent mais pas trop, un codeur à moitié compétent, qui n'a même pas compris les pointeurs C++ à l'université, si ce n'était pas pour la naissance de ChatGPT, je n'aurais probablement jamais pu écrire certains petits scripts efficaces que j'utilise actuellement. Cela dit, lorsque j'essaie de décrire les exigences de nouvelles fonctionnalités de manière "rigoureuse" et de laisser l'IA générer le code, les résultats sont souvent décevants : soit il y a des erreurs, soit l'effet réalisé est très éloigné de ce que j'attendais. Ensuite, je ne peux que renvoyer encore et encore les messages d'erreur ou les différences à l'IA, espérant qu'elle essaie constamment d'améliorer le code. Donc, je pense que si quelqu'un pense qu'il peut facilement devenir "programmeur" grâce à l'IA, il n'y a qu'une seule possibilité : il n'a aucune exigence de détail concernant le code fourni par l'IA. Par exemple, demander à l'IA de générer une page d'atterrissage ne pose effectivement pas de problème, car tant que la page a l'air correcte et qu'elle est remplie de contenu très typique de l'IA, cela suffit à satisfaire. Mais si l'on espère que l'IA se concentre sur certains détails lors de la génération du code, ou qu'elle réalise des fonctionnalités dans un cadre spécifique, cela devient très difficile - parce que ne comprenant pas le code ni le cadre, on ne peut pas formuler des exigences dans la bonne direction, on est donc contraint d'accepter un résultat qui "semble correct". Cependant, plus souvent qu'autrement, je ne réalise même pas que "je dois encore faire attention à certains détails", car je ne sais pas exactement quels détails nécessitent une attention… En résumé, bien que l'IA m'aide beaucoup, je suis également conscient : je ne peux pas rivaliser, en termes d'exécution ou d'efficacité, avec ceux qui "gagnent leur vie en écrivant du code". Rester humble, rester respectueux.