Существует обоснованное мнение, что Greenpeace является самым экологически и экономически разрушительным неправительственным учреждением за всю историю.

Но если бы не его лоббирование, у нас могла бы быть дешевая ядерная энергия, заменяющая уголь и природный газ; гораздо более низкая углеродная нагрузка в атмосфере, что снизило бы климатическую волатильность и миграцию, вызванную изменением температуры, а также обеспечивало бы внутренние запасы редкоземельных минералов, уменьшая текущие напряженные геополитические маневры.

конечно, это не было намерением основателей и их сторонников. и в этом есть урок. каждый раз, когда я читаю какую-то бессмысленную статистику о потреблении воды в дата-центрах или какое-то безумное утверждение о том, что центральное регулирование разработки ИИ полезно ограничит его вредные последствия, я думаю об этом уроке. Несмотря на их благие намерения, Greenpeace и лежащие в основе политические мотивы можно напрямую связать как минимум с десятками миллионов смертей. Их антиядерная позиция, очевидно, мало что сделала, если вообще что-то, чтобы защитить человечество от рисков ядерного распространения. Мы, как политический вид, действительно так слепы к даже первичному вреду, который наносит остановка технологического развития наиболее уязвимым слоям населения?