C'è un ragionevole argomento che Greenpeace sia l'istituzione non governativa più distruttiva dal punto di vista ambientale ed economico di tutti i tempi.

Ma per il suo lobbying potremmo avere energia nucleare a prezzi stracciati, sostituendo il carbone e il gas naturale; un carico di carbonio nell'atmosfera molto, molto, molto più basso, riducendo la volatilità climatica e la migrazione e lo spostamento causati dai cambiamenti di temperatura, fornendo una fornitura interna di minerali rari, riducendo le attuali tensioni geopolitiche.

certo che non era questo l'intento dei fondatori e dei loro sostenitori. e c'è una lezione in questo. Ogni volta che leggo qualche statistica insensata sull'uso dell'acqua nei data center, o qualche affermazione folle secondo cui la regolamentazione centrale dello sviluppo dell'AI limiterà utilmente i suoi effetti deleteri, penso a quella lezione. Nonostante le loro buone intenzioni, Greenpeace e le motivazioni politiche sottostanti possono essere direttamente collegate ad almeno decine di milioni di morti. E la loro posizione anti-nucleare evidentemente ha fatto poco, se non nulla, per proteggere l'umanità dai rischi della proliferazione nucleare. Siamo noi, come specie politica, davvero così ciechi da non vedere nemmeno il danno di primo ordine che l'interruzione dello sviluppo tecnologico infligge alle popolazioni più vulnerabili?