Istnieje uzasadniony argument, że Greenpeace jest najbardziej szkodliwą dla środowiska i gospodarki instytucją pozarządową w historii.

Ale dzięki jego lobbingowi moglibyśmy mieć bardzo tanie zasilanie jądrowe, zastępując węgiel i gaz ziemny; znacznie, znacznie, znacznie niższy ładunek węgla w atmosferze, co zmniejszałoby zmienność klimatyczną oraz migrację i przesiedlenia spowodowane zmianami temperatury, krajowe źródło rzadkich minerałów ziemskich, co zmniejszałoby obecne napięcia geopolityczne.

oczywiście, że nie to było zamiarem założycieli i ich zwolenników. I jest w tym lekcja. Za każdym razem, gdy czytam jakąś absurdalną statystykę na temat zużycia wody w centrach danych, lub jakąś szaloną tezę, że centralna regulacja rozwoju AI w sposób użyteczny ograniczy jej szkodliwe skutki, myślę o tej lekcji. Pomimo ich dobrych intencji, Greenpeace i leżące u podstaw motywacje polityczne można bezpośrednio powiązać z co najmniej dziesiątkami milionów zgonów. A ich antynuklearne stanowisko ewidentnie niewiele, jeśli w ogóle, zrobiło, aby chronić ludzkość przed ryzykiem proliferacji nuklearnej. Czy my, jako gatunek polityczny, naprawdę jesteśmy tak ślepi na nawet pierwszorzędne szkody, jakie powoduje zahamowanie rozwoju technologii w najbardziej wrażliwych populacjach?