Corolário: Todos os emissores de stablecoin estão supervalorizados, a transmissão de dinheiro e os negócios que precisam liquidar dinheiro internamente estão subvalorizados* *Na medida em que os custos futuros cairão ou o serviço melhorará; A maioria faz muitas, muitas coisas além de transmitir dinheiro ou oferecer contas de transações

As stablecoins são como os protocolos DeFi agora e o e-mail de 25 anos atrás. O valor de longo prazo será acumulado para aqueles que os usam como insumos, não para aqueles que os desenvolveram. O truque para emissores estáveis não é inventar o e-mail de hoje. É inventar o Gmail de hoje ou outro produto acabado

É aqui que bancos, fintechs, transmissores de dinheiro, processadores de pagamento, etc. têm uma vantagem. Eles * têm * um produto acabado com um mercado bem definido de usuários finais. Afastar-se de insumos lentos/caros para esses produtos e em direção a estábulos pode ser um acréscimo rápido nas margens

Isso deve ser bastante óbvio quando você considera a baixa lucratividade geral da Circle, o compartilhamento de 100% da receita de juros da Paxos em plataformas que usam USDG, a incapacidade da Maker de aumentar a oferta apesar de ir longe na curva de risco. Só o Tether tem finanças promissoras.

O Tether conseguiu se tornar um produto do USDT, pois é um substituto para contas bancárias denominadas em dólares em mercados emergentes. Curiosamente, nenhum grande emissor estável tentou seriamente competir com eles.

A corrida começou para que os emissores estáveis deixem de ser um produto comoditizado - facilmente substituído por um JPMcoin ou HSBCcoin mais respeitável - com baixos custos de troca para um produto pegajoso que tenha algum tipo de fosso além de oferecer 10bps a mais de rendimento do que o próximo.

@jonnythefrog1 @SkyEcosystem Isso seria, é claro, diferente se a Stars tivesse que fornecer capital júnior. Mas eles não estão na prática no momento.