Participei de uma reunião curricular ontem, onde um professor perguntou ao nosso diretor distrital: "Você tem algum trabalho extra que eu possa dar para meu aluno 'smartie pants' que termina em 5 minutos?" Mesmo que a pergunta não fosse dirigida a mim, senti que eu precisava responder. Sugeri que o aluno tenha tempo para se dedicar a algo de interessante. Meu diretor de currículo disse: "Não podemos criar um precedente permitindo que os alunos corram nas tarefas para terem tempo livre." Ela então instruiu a professora a verificar a "pasta de enriquecimento". Pastas de enriquecimento existem para que os professores possam atribuir tarefas inúteis enquanto focam nos alunos que estão enfrentando dificuldades.

Propus um clube extracurricular (nossa escola tem muitos) chamado AI Power Hour, onde os alunos usariam IA para coisas como programação, criação de sites e projetos de paixão. Normalmente, as propostas de clubes são aprovadas rapidamente (sem necessidade de reunião). Não este aqui. Passei 30 minutos explicando por que ensinar os alunos a usar IA de forma responsável é importante. A AP responsável pelos clubes realmente não entendia o que eu estava propondo ou por que isso beneficiaria os alunos, em vez disso ela continuava trazendo cenários de "e se" apocalípticos. Se as pessoas que tomam as decisões não entendem as ferramentas que moldam o futuro, os estudantes sempre estarão despreparados.

Já participei de reuniões de IEP onde um aluno com QI 70 foi empurrado para engenharia porque era o que os pais acreditavam ser possível. Esse aluno tinha notas de 70 no boletim, o que significa que os professores "deram a nota de aprovação" para ele. Evitar conversas honestas sobre habilidade não ajuda os alunos. Às vezes, CTE é o melhor caminho.