J'ai assisté à une réunion de programme hier, où un enseignant a demandé à notre directeur de district : « Avez-vous un travail supplémentaire que je peux donner à mon élève 'intelligent' qui termine en 5 minutes ? » Bien que la question ne m'ait pas été adressée, je me suis senti obligé de répondre. J'ai suggéré de permettre à l'élève de prendre le temps de poursuivre quelque chose qui l'intéresse. Mon directeur de programme a dit : « Nous ne pouvons pas établir de précédent en permettant aux élèves de bâcler les devoirs pour avoir du temps libre. » Elle a ensuite demandé à l'enseignant de vérifier le « dossier d'enrichissement ». Les dossiers d'enrichissement existent pour que les enseignants puissent assigner des travaux d'occupation tout en se concentrant sur les élèves qui ont des difficultés.

J'ai proposé un club après l'école (notre école en a beaucoup) appelé AI Power Hour, où les élèves utiliseraient l'IA pour des choses comme le codage, la création de sites web et des projets passionnants. Normalement, les propositions de clubs sont approuvées rapidement (aucune réunion requise). Pas celle-ci. J'ai passé 30 minutes à expliquer pourquoi il est important d'apprendre aux élèves à utiliser l'IA de manière responsable. Le responsable des clubs ne comprenait vraiment pas ce que je proposais ni pourquoi cela bénéficierait aux élèves, au lieu de cela, elle ne cessait de soulever des scénarios apocalyptiques du type "et si". Si les personnes qui prennent des décisions ne comprennent pas les outils qui façonnent l'avenir, les élèves seront toujours mal préparés.

J'ai assisté à des réunions IEP où un élève avec un QI de 70 était poussé vers l'ingénierie parce que c'est ce que les parents croyaient possible. Cet élève avait des notes de 70 sur le bulletin, ce qui signifie que les enseignants lui avaient "offert" la note de passage. Éviter des conversations honnêtes sur les capacités n'aide pas les élèves. Parfois, la CTE est le meilleur chemin.