Jag får ofta frågan om vilka robotikspel jag håller på med förutom $CODEC. Svar: inga än så länge. Om jag tror att robotik är nästa AI-liknande meta med potential att uppgå till miljarder, och om jag ser Codec som ekosystemets ai16z/Virtuals, varför skulle jag allokera kapital och ännu viktigare, övertygelse, till min näst bästa idé? Min handelsstil är närmare Jez's, där jag spelar med min högsta övertygelse. Det betyder att jag har haft några fruktansvärda tur- och returresor, men jag är inte här för genomsnittlig avkastning. Full porting tvingar fram ansvar, du kan inte gömma dig bakom en korg med halvdana satsningar. Den mentala klarheten är en del av din fördel. Om du dyker upp i den här branschen varje dag är ditt mål att ta överdimensionerade risker och svängningar som kan ge dig generationsrikedom om det är korrekt. Problemet är att de flesta handlares "bästa idé" faktiskt inte är bra. När du har full medelmåttighet sprängs du. Diversifiering är bara meningsfullt när du har stött på likviditetsbegränsningar i ditt huvudprojekt. Även då, om du inte äger 3-4%+ av utbudet, tror jag inte att det är ett verkligt problem (du kan alltid OTC ändå). Under det senaste året har onchain bevisat att rotationerna blir snabbare och snabbare. Även om robotteknik blir den stora berättelsen som jag har efterlyst i månader, är det bara de bästa projekten som kommer att locka till sig den tankedelning och likviditet som krävs för att leverera livsförändrande resultat. Ledare har alltid varit kungamakaryrken och att jaga betas har inte fungerat på 9 månader nu. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med aktiv likviditet. Historien visar att majoriteten av generationsavkastningen tillfaller de 1-3 bästa projekten i en sektor. Robotik kommer inte att vara annorlunda. Den snabbaste hästen är den snabbaste hästen.