Föreställ dig att du spelar poker - du sätter dig ner, dricker i handen, din tjej vid din sida - och det slutar med att du blir rökt och du får senare reda på att din motståndare fick en "gratis sista titt" på din hand innan de skulle bestämma sig för om de spelade. Du skulle bli förbannad - eller hur? Om detta är sant - varför fortsätter alla att använda Perp DEX:er med fokus på att avbryta prioritet som ger tillverkarna en "gratis sista titt" ^ Jag tror att svaret på den frågan till stor del beror på att de inte vet att det händer. Framänden är kvick så de antar att den är "snabb" och fyllningar är "bra" ^^ DeFi-användare har också vant sig vid glidning på AMM och small-cap-tokens, men Clobs borde inte fungera så här. Hela poängen med en orderbok är snäva spreadar och rättvisa fyllningar. Har du någonsin undrat varför du omedelbart är nere -% efter att du har gjort en perp-handel? Det är BC-tillverkare som kan få den där "gratis sista titten" på din hand Hur åtgärdar vi detta? Raka bort mer av latens? Jag tror inte det. Vi behöver två körfält – > en snabbfil (API) och en långsam fil (UI) Varför? Flödessegmentering förbättrar realiserad ekonomi Snävare citat + lägre glidning = klibbigare tagare. Lägre negativt urval = mer makerkapital vid snävare spreadar. Båda kombineras i volym och avgiftshållbarhet. Och till skillnad från sista titt-modeller (som går sönder när blocktiderna krymper) skalas segmenteringen upp med fler människor. Att introducera flödessegmentering via RPI (@tradeparadex) säkerställer i princip att du sätter dig vid ett bord där dina motståndare inte får en "gratis sista titt" på din hand