Stell dir vor, du spielst Poker - du setzt dich, ein Getränk in der Hand, dein Mädchen an deiner Seite - und am Ende wirst du abgezogen und erfährst später, dass dein Gegner einen "kostenlosen letzten Blick" auf deine Hand hatte, bevor er entscheidet, ob er spielt. Du wärst sauer - oder? Wenn das wahr ist - warum benutzen dann alle weiterhin Perpetual DEXs, die sich auf die Stornierungspriorität konzentrieren, die den Market Makern einen "kostenlosen letzten Blick" geben? ^ Ich denke, die Antwort auf diese Frage liegt größtenteils darin, dass sie nicht wissen, dass es passiert. Die Benutzeroberfläche ist schnell, also nehmen sie an, es sei "schnell" und die Ausführungen seien "gut". ^^ DeFi-Nutzer haben sich auch an Slippage bei AMMs und Small-Cap-Token gewöhnt, aber CLOBs sollten nicht so funktionieren. Der ganze Punkt eines Orderbuchs sind enge Spreads und faire Ausführungen. Hast du dich jemals gefragt, warum du nach dem Platzieren eines Perpetual Trades sofort -% im Minus bist? Es liegt daran, dass die Market Maker in der Lage sind, diesen "kostenlosen letzten Blick" auf deine Hand zu bekommen. Wie beheben wir das? Mehr von der Latenz abziehen? Ich glaube nicht. Wir brauchen zwei Spuren -> eine schnelle Spur (API) und eine langsame Spur (UI). Warum? Die Segmentierung des Flusses verbessert die realisierten Ökonomien. Engere Angebote + geringere Slippage = festere Taker. Geringere adverse Selektion = mehr Maker-Kapital bei engeren Spreads. Beides kumuliert sich in Volumen und Gebührendauerhaftigkeit. Und im Gegensatz zu Last-Look-Modellen (die brechen, wenn die Blockzeiten schrumpfen), skaliert die Segmentierung mit mehr Menschen. Die Einführung der Flusssegmentierung über RPI (@tradeparadex) stellt im Wesentlichen sicher, dass du an einem Tisch sitzt, an dem deine Gegner keinen "kostenlosen letzten Blick" auf deine Hand bekommen.