Я читал "Суверенного индивидуума" некоторое время назад и наконец-то добрался до записи нескольких вещей из своих заметок (спасибо @readwise за то, что упростили мне задачу) Удивительно, как актуально это произведение, несмотря на то, что оно было написано в конце 1990-х. Оно не воспринимается как идеология или футуризм в спекулятивном смысле; это структурный анализ того, как технологии изменяют логику власти и что из этого следует. Авторы утверждают, что нация-государство не была вечным институтом, а решением экономических проблем насилия в индустриальную эпоху. Индустриальные технологии вознаграждали масштаб, и государство оказалось организационной формой, наиболее способной мобилизовать большие ресурсы, вводить налоги и вести войны. Как они выразились: "Нация-государство стало самым успешным инструментом в истории для захвата ресурсов. Его успех основывался на его превосходной способности извлекать богатство своих граждан." Этот баланс меняется с развитием информационных технологий. Шифрование и сети создают то, что они описывают как "новую асимметрию между защитой и вымогательством... делая защиту активов гораздо проще, а вымогательство более сложным." То, что они описали тогда, выглядит очень похоже на то, что мы сейчас признаем в криптовалюте и DeFi: активы, которые существуют вне досягаемости территориальной монополии на насилие. Читая в 2025 году, многие из их предсказаний кажутся тревожно предсказуемыми: • О виртуальных мирах: "Всемирная паутина предоставит... безграничный виртуальный мир онлайн-сообществ и киберторговли... своего рода альтернативную киберпространственную реальность, воображаемую Нилом Стивенсоном." • О цифровой идентичности: "У индивида будет свой уникальный глобальный телефонный адрес... который будет достигать его, где бы он ни находился." • О пандемиях: "Путешествия могут быть эффективно затруднены биологической войной, такой как вспышка смертоносной эпидемии... давая юрисдикциям повод закрыть свои границы." • О неравенстве: "Общество двадцать первого века, вероятно, будет более неравным, чем то, в котором мы жили в двадцатом." Что больше всего резонировало со мной, так это то, как книга объясняет политический порядок с точки зрения основных стимулов, а не идеалов. Так же, как средневековая рыцарская доблесть рухнула, когда она больше не была экономически жизнеспособной, та же динамика применима к национализму и гражданству. Как они отмечают: "Когда границы исчезают, концепция правомочия, вера в то, что, поскольку вы родились в определенном месте, вы имеете право на экономические преимущества, связанные с этим местом, действительно распадается." Для тех из нас, кто родился в привилегированном западном мире, само гражданство стало огромным экономическим преимуществом. Но это преимущество выглядит хрупким в среде, определяемой глобальной мобильностью талантов и капитала, и безжалостной конкуренцией между индивидами, а не государствами. Где книга кажется еще более актуальной сейчас, так это в контексте роста ИИ. Авторы описали "когнитивную элиту", небольшую долю высококвалифицированных людей, которые будут непропорционально выигрывать в информационной экономике, в то время как неквалифицированный труд будет автоматизирован. С ускорением ИИ это больше не кажется далеким сценарием. Идея Маркса о постоянном низшем классе, труд которого стал структурно избыточным, выглядит менее теоретической, чем когда-либо. Машины больше не являются "полу-глупыми" индустриальными инструментами, которые оставляли ниши для работников с низкой квалификацией; они становятся все более автономными системами, способными полностью заменить этих работников. Это делает предсказания книги о неравенстве более острыми: не просто более широкая пропасть, но и появление класса, чей труд экономически неактуален. Если индустриальная эпоха создала социальные сети вокруг массовой занятости, то информационная эпоха, усиленная ИИ, может фактически их разрушить. Суверенный индивид процветает в этом мире, но постоянный низший класс не имеет четкой роли. Читая это сегодня, "Суверенный индивид" кажется менее предсказанием и больше ранней диагностикой динамики, с которой мы только начинаем сталкиваться. Мир меняется, и я почти уверен, что мы не готовы к этому.