Am citit Sovereign Individual cu ceva timp în urmă și în sfârșit am reușit să scriu câteva lucruri din notele mele (mulțumesc @readwise că mi-ai ușurat lucrurile) Este remarcabil cât de actuală se simte, în ciuda faptului că a fost scrisă la sfârșitul anilor 1990. Nu se citește ca ideologie sau futurism în sens speculativ; Se citește ca o analiză structurală a modului în care tehnologia remodelează logica puterii și ce rezultă din aceasta. Autorii susțin că statul-națiune nu a fost o instituție atemporală, ci o soluție la economia violenței în era industrială. Tehnologia industrială a răsplătit amploarea, iar statul s-a dovedit a fi forma organizațională cea mai capabilă să mobilizeze resurse mari, să impună impozite și să poarte război. După cum spun ei, "Statul-națiune a devenit cel mai de succes instrument al istoriei pentru a confisca resursele. Succesul său s-a bazat pe capacitatea sa superioară de a extrage bogăția cetățenilor săi." Acest echilibru se schimbă cu tehnologia informației. Criptarea și rețelele creează ceea ce ei descriu ca fiind "o nouă asimetrie între protecție și extorcare... făcând protecția bunurilor mult mai ușoară și extorcarea mai dificilă". Ceea ce au subliniat atunci pare foarte apropiat de ceea ce recunoaștem acum în cripto și DeFi: active care există în afara razei de acțiune a unui monopol teritorial asupra violenței. Citind în 2025, multe dintre predicțiile lor par tulburător de profetice: • Despre lumile virtuale: "World Wide Web va oferi... o lume virtuală fără frontiere a comunităților online și a comerțului cibernetic... un fel de realitate alternativă a spațiului cibernetic imaginată de Neal Stephenson." • Despre identitatea digitală: "Individul va avea propria sa adresă telefonică globală unică... care va ajunge la el oriunde s-ar întâmpla să fie." • Despre pandemii: "Călătoriile ar putea fi descurajate efectiv de războiul biologic, cum ar fi izbucnirea unei epidemii mortale... oferind jurisdicțiilor o scuză pentru a-și sigila granițele". Despre inegalitate: "Societățile secolului XXI sunt probabil mai inegale decât cele în care am trăit în secolul al XX-lea". Ceea ce a rezonat cel mai mult cu mine este modul în care cartea explică ordinea politică în termeni de stimulente de bază, mai degrabă decât de idealuri. La fel cum cavalerismul medieval s-a prăbușit când nu mai era viabil din punct de vedere economic, aceeași dinamică se aplică naționalismului și cetățeniei. După cum notează ei, "Pe măsură ce granițele dispar, conceptul de drept, credința că, pentru că te-ai născut într-un anumit loc, ai dreptul la avantajele economice asociate cu acel loc, se destramă cu adevărat". Pentru aceia dintre noi născuți în lumea occidentală îndreptățită, cetățenia în sine a fost un avantaj economic enorm. Dar acest avantaj pare fragil într-un mediu definit de mobilitatea globală a talentelor și a capitalului și de competiția nemiloasă între indivizi mai degrabă decât între state. Unde cartea pare și mai relevantă acum este atunci când este citită alături de ascensiunea AI. Autorii au descris "elita cognitivă", o mică fracțiune de indivizi cu înaltă calificare care ar beneficia în mod disproporționat de economia informațională, în timp ce munca necalificată ar fi automatizată. Cu AI accelerându-se, acesta nu mai pare un scenariu îndepărtat. Ideea lui Marx despre o subclasă permanentă, forța de muncă devenită redundantă din punct de vedere structural, pare mai puțin teoretică ca niciodată. Mașinile nu mai sunt unelte industriale "semi-stupide" care au lăsat nișe deschise pentru muncitorii slab calificați; sunt sisteme din ce în ce mai autonome capabile să înlocuiască în întregime acești lucrători. Acest lucru face ca predicțiile cărții despre inegalitate să fie mai clare: nu doar un decalaj mai mare, ci și apariția unei clase a cărei muncă este irelevantă din punct de vedere economic. Dacă era industrială a construit plase de siguranță în jurul ocupării forței de muncă în masă, era informației, amplificată de AI, le-ar putea demonta. Individul suveran prosperă în acea lume, dar subclasa permanentă nu are un rol clar. Citind acest articol astăzi, Individul suveran se simte mai puțin ca o predicție și mai mult ca un diagnostic timpuriu al dinamicii cu care abia acum începem să ne confruntăm. Lumea se schimbă și sunt destul de sigur că nu suntem pregătiți pentru asta.