Tópicos populares
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

PJ Ace
AI Filmmaker - 175M+ Visualizações | Destaque na Variety, Hollywood Reporter, BBC News. || 100x visualizações em seus vídeos de IA participando da minha newsletter 👇🏼
Esta é uma opinião de tão baixo QI.
Quando o seu filho desenha uma imagem da sua família, isso faz você sentir algo.
Não por causa da qualidade do lápis de cera, mas porque ressoamos com a mensagem.
As ferramentas utilizadas não importam.
Nunca importaram.
A arte sempre foi subjetiva, e o meio nunca impediu os humanos de atribuir significado.
Desde pinturas rupestres a esculturas de fertilidade, passando por câmaras de filme, e agora câmaras generativas.
Passei uma semana em Hollywood a ver o meu amigo gerar novas sequências com base em filmagens reais porque não tinham orçamento para filmar 100.000 soldados no local.
Ele então gravou as performances dos atores usando as mesmas ferramentas de captura de movimento que usaram em Avatar, mas agora a IA permite que ele mapeie a performance nos personagens em 1/10 do tempo e custo.
Eu não consegui realmente perceber que era IA; parecia incrível.
Porque foi impulsionado por um verdadeiro cineasta, com atores reais.
O pincel não importa.
A razão pela qual os filmes de IA não fazem você sentir emoção neste momento é devido a limitações técnicas e escassez de talento.
Isso vai mudar muito em breve à medida que a adoção em massa ocorrer.

Matt Walsh21/01, 06:16
As pessoas debatem se a IA algum dia será capaz de criar boa arte. A resposta é não. É impossível. Se a IA progredir exponencialmente durante 100 anos, ainda assim não será capaz de criar qualquer arte, nem mesmo arte ruim. Isso porque a arte, por definição, é uma expressão do coração humano. É uma linguagem que só pode ser falada ou compreendida por seres com almas racionais. A IA pode criar espetáculo. Pode criar distração. Nesse sentido, pode criar "entretenimento" na sua forma mais barata e sem valor. Mas você só pode confundir a besteira sem alma da máquina com arte se tiver se tornado quase tão insensível e sem alma quanto a própria máquina.
43
Há uma oportunidade única em uma geração para a primeira grande IP que parar de gastar mais de $100M em lixo IRL e dar a 10 estúdios de IA $10M cada.
Isto é menos louco do que parece:
Estamos a 6 meses de 95% de fotorrealismo em IA.
Comece a sala de escritores agora com 10 diferentes diretores de Hollywood de topo, emparelhando-os com estúdios nativos de IA.
3 meses depois, você terá 10 temporadas roteirizadas diferentes em gêneros diferentes que exploram diferentes aspectos do universo compartilhado.
Gaste 3 meses em desenvolvimento de visual e produção.
Uma vez que o Veo 5 ou o Kling 4.6 cheguem, você estará pronto para a produção com cada cena storyboardada e levará 2 meses para fazer toda a atuação (via atores reais da SAG com captura de movimento)
A animação leva um mês e depois a pós-produção leva 2.
Até o final de 2026, você poderia ter 10 TEMPORADAS DE conteúdo de STAR TREK em diferentes nichos atendendo a diferentes bases de fãs.
Existimos em um mundo hiper nichado.
Contrate um escritor super liberal, contrate um escritor conservador.
Tenha um show mais direcionado ao horror espacial como o Expanse.
Tenha uma comédia espacial como o que Seth McFarland fez.
O fracasso do Star Trek Moderno é que tenta ser tudo para todos, mas não é assim que o entretenimento funciona mais.
Niche down.
Abrace a IA (liderada por cineastas veteranos)
E veja como você pioneira o modelo que poderia realmente salvar Hollywood em vez de queimá-la até o chão $100M de cada vez para conseguir 20.000 visualizações na sua estreia.

Nerdrotic15/01, 15:55
A Paramount gastou entre 6 a 10 milhões por episódio em Star Trek: Starfleet Academy. Eles colocaram a estreia no YouTube de graça e tiveram 1300 espectadores ao vivo.
Descanse em paz, Star Trek

247
Top
Classificação
Favoritos
