Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

PJ Ace
AI-filmskaper - 175 millioner+ visninger | Omtalt i Variety, Hollywood Reporter, BBC News. || 100x visninger på AI-videoene dine ved å bli med i nyhetsbrevet 👇🏼 mitt
Dette er en så lav-IQ-vurdering.
Når barnet ditt tegner et bilde av familien din, får det deg til å føle noe.
Ikke på grunn av fargestiftens kvalitet, men fordi vi kjenner oss igjen i budskapet.
Verktøyene som brukes spiller ingen rolle.
Det har de aldri gjort.
Kunst har alltid vært subjektiv, og mediet har aldri hindret mennesker i å tillegge mening til det.
Fra hulemalerier til fruktbarhetsskulpturer til filmkameraer, og nå generative kameraer.
Jeg tilbrakte nettopp en uke i Hollywood og så vennen min lage nye sekvenser basert på ekte opptak fordi de ikke hadde budsjett til å filme 100 000 soldater på location.
Han spilte deretter inn skuespillernes prestasjoner ved å bruke de samme motion capture-verktøyene som de brukte i Avatar, men nå lar AI ham kartlegge prestasjonene på karakterene for en tidel av tiden og kostnaden.
Jeg kunne faktisk ikke se at det var AI; Det så utrolig ut.
Fordi den ble drevet av en ekte filmskaper, med ekte skuespillere.
Malerkosten spiller ingen rolle.
Grunnen til at AI-filmer ikke får deg til å føle følelser akkurat nå, er tekniske mangler og mangel på talent.
Det vil endre seg veldig snart når masseadopsjon skjer.

Matt Walsh21. jan., 06:16
Folk diskuterer om AI noen gang vil kunne lage god kunst. Svaret er nei. Det er umulig. Hvis AI utvikler seg eksponentielt i 100 år, vil den fortsatt ikke kunne lage noen kunst, selv dårlig kunst. Det er fordi kunst per definisjon er et uttrykk for det menneskelige hjertet. Det er et språk som bare kan snakkes eller forstås av vesener med rasjonelle sjeler. AI kan skape spektakulære opplevelser. Det kan skape distraksjon. I den forstand kan den skape «underholdning» i sin billigste og mest verdiløse form. Men du kan bare forveksle maskinens sjelløse tull med kunst hvis du har gjort deg selv nesten like nummen og sjelløs som maskinen selv.
29
Det er en mulighet som skjer én gang i generasjonen med den første store IP-en som slutter å bruke 100 millioner dollar på IRL-søppel og gir 10 AI-studioer 10 millioner dollar hver.
Dette er mindre sprøtt enn det høres ut:
Vi er 6 måneder unna 95 % AI-fotorealisme.
Start forfatterrommet nå med 10 forskjellige topp Hollywood-regissører, og par dem med AI-baserte studioer.
3 måneder senere har du 10 forskjellige manusbaserte sesonger i forskjellige sjangre som alle utforsker ulike aspekter av det delte universet.
Bruk 3 måneder på utseende og produksjonsutvikling.
Når Veo 5 eller Kling 4.6 kommer, vil du være klar for produksjon med hvert opptak storyboardet, og det vil ta 2 måneder å gjøre alt skuespillet (via ekte SAG-skuespillere med motion control capture)
Animasjon tar en måned, og deretter tar etterarbeidet to.
Innen utgangen av 2026 kan du ha 10 SESONGER MED STAR TREK-innhold i ulike nisjer som henvender seg til forskjellige fanbaser.
Vi eksisterer i en hypernisjeverden.
Ansett en superliberal skribent, ansett en konservativ skribent.
La én vise mer retningsbestemt romskrekk, som The Expanse.
Ha én romkomedie som Seth McFarland gjorde.
Feilen til moderne Star Trek er at det prøver å være alt for alle, men slik fungerer underholdning nå for tiden.
Nisj ned.
Embrace AI (regissert av erfarne filmskapere)
Og se hvordan du baner vei for modellen som faktisk kan redde Hollywood i stedet for å brenne det til grunnen 100 millioner dollar om gangen for å få 20 000 visninger på premieren din.

Nerdrotic15. jan., 15:55
Paramount brukte mellom 6 og 10 millioner per episode på Star Trek: Starfleet Academy. De la ut premieren gratis på YouTube og fikk 1300 live-seere.
Hvil i fred Star Trek

231
Topp
Rangering
Favoritter
